Решение № 2-9858/2024 2-9858/2024~М-7715/2024 М-7715/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-9858/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 387 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных дефектов и повреждений в размере 387 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки в сумме 387 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы на оценку 100 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.,

Представитель истцов и истцы в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в О. строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире на сумму 242824,60 рублей, в пользу истца ФИО1 денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 100 000 руб., в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., штраф в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 242 824,60 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 57) в период действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире на сумму 242 824,60 рублей, в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого из них, денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.

Следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 100 000 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков и во взыскании штрафа следует отказать в связи с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 57), т.е. в период моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 8 284,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг. код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ОДИНЦОВО ДД.ММ.ГГг. код подразделения 500-105) в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире на сумму 242 824,60 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг. код подразделения №) денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 100 000 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, во взыскании штрафа отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8284,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ