Приговор № 1-264/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-264/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 08.04.2025 года, вступившего в законную силу 22.04.2025, согласно которому которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно автоматизированной базе учёта ***, ФИО1 обратилась в отдел ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения 14.04.2025 г. Согласно квитанции АО «*** административный штраф оплатила частично 14.07.2025 г. в сумме 44 000 рублей.

До истечения срока погашения административного наказания, 22.11.2025 г. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 15 минут у ФИО1, после употребления спиртных напитков, находящегося в районе *** по ***, г. Иркутска, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 подошла к автомобилю «Тойота Витц», государственный регистрационный знак *** регион, и, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее правила дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно привела указанный автомобиль в движение и управляла данным автомобилем до 03 час. 15 мин. 22.11.2025 года, когда в районе *** г. Иркутска была остановлена экипажем ДПС *** В ходе проверки документов инспектором ДПС *** у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последняя выразила своё согласие. По результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,542 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 271 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.11.2025 г. в ночное время она находилась дома со своим супругом, распивала пиво. В ходе распития спиртных напитков у них с супругом произошёл конфликт, после которого она вышла на улицу, прошла к своему автомобилю «Тойота Витц», *** регион, завела двигатель и направилась на автомобиле в сторону дома свекрови. В районе *** г. Иркутска она была остановлена экипажем ДПС. В ходе общения один из сотрудников ДПС почувствовал, что от неё исходит запах алкоголя изо рта. Ей предложили проследовать в служебный автомобиль ДПС, где сотрудник ДПС спросил её, употребляла ли она спиртные напитки, на что она честно ответила, что употребляла. В отношении неё был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 0,542 мг/л. С результатом освидетельствования она согласилась, все протоколы подписала собственноручно. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что он работает в ФИО2 в должности инспектора ДПС. С 19-00 часов 21.11.2025 года до 07-00 часов 22.11,2025 года он заступил на дежурные сутки, патрулировали территорию *** г. Иркутска в экипаже с инспектором ДПС М. 22.11.2025 года около 03 часов 15 минут на улице *** они заметили автомобиль «Тойота Витц», г/н *** регион, который двигался, нарушая траекторию движения. Посредством СГУ им было высказано требование об остановке транспортного средства. Водитель а/м марки «Тойота Витц» г*** регион припарковался к обочине по ***, около ***. Подойдя к автомобилю, он представился сотрудником ДПС и попросил водителя предоставить документы. У девушки-водителя документов не было, поэтому они пригласили её в служебный автомобиль ДПС. где установили её личность как ФИО1, *** г.р. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 А,А. была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, также имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Окуневой А,А. были разъяснены её права, было озвучено, что ведется видеосъемка. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания алкотектора составили 0,542 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, о происшествии он доложил в отдел полиции *** (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в ФИО2 в должности инспектора ДПС. С 19-00 часов 21.11.2025 года до 07-00 часов 22.11.2025 года он заступил на дежурные сутки совместно с инспектором ДПС Н., работали по территории *** г. Иркутска. 22.11.2025 года около 03 часов 15 минут ими был замечен автомобиль «Тойота Витц» г/н *** регион, который двигался с нарушением траектории. Посредством СГУ они высказали водителю требование об остановке транспортного средства. Водитель а/м «Тойота Витц» г/н *** регион, припарковался к обочине по ***, около ***. Они с Н. вышли из патрульной машины, подошли к автомобилю, которым управляла девушка. Подойдя к автомобилю, они представились сотрудниками ДПС и попросили водителя предоставить документы. Документов у девушки не было при себе, поэтому они пригласили девушку в служебный автомобиль ДПС, где установили её личность как ФИО1, *** г.р. Н. проверил её по базе ***, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены её права, а также было озвучено, что ведется видеосъемка в служебном автомобиле ДПС. Н. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем Окуневой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась. В результате освидетельствования ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания алктотектора составили 0,542 мг/л. С результатом освидетельствована ФИО1 была согласна (л.д. 116-118).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимой ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самой себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом *** от 22.11.2025 года, согласно которому ФИО1 по адресу: г. Иркутск, ***, была отстранена от управления автомобилем «Тойота Витц», г/н *** регион в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица (л.д. 19);

- актом *** от 22.11.2025 года, согласно которому ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последней было установлено состояние опьянения с результатом 0,542 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна (л.д. 22);

- бумажный носитель - чек с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в результате отбора проб выдыхаемого воздуха у ФИО1 было установлено опьянение, показания прибора - 0,542 мг/л (л.д. 21);

- протоколом *** от 22.11.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому последняя управляла транспортным средствомь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23);

- протокол задержания транспортного средства *** от 22.11.2025 года, согласно которому автомобиль марки «Тойота Витц» г/н *** регион, был задержан и помещен на специализированную штраф-стоянку по адресу: г. Иркутск, *** (л.д. 24);

- справкой инспектора по ИA3 группы ***» Л., согласно которой по данным автоматизированной базы учета ***, гр. ФИО1, *** г.р., водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД не сдала. Обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения 14.04.2025 г. (л.д. 31);

- квитанцией АО *** согласно которой административный штраф в сумме 44 000 рублей ФИО1 оплатила 14.07.2025 г. (л.д. 134).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Витц» *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке ИОПНД (л.д. 136, 137), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима, то есть совершила преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143), имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимой, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку ФИО1 имеет ребенка в возрасте до 3 лет, что препятствует назначению наказания в виде обязательных или принудительных работ, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ей не может быть назначен наиболее строгий вид наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 разведена, содержит малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и предоставить на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа на максимальный срок.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство ««Тойота Витц» г/н *** регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автомобиль ««Тойота Витц», г/н *** регион, принадлежит на праве собственности ФИО1 и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение конфискации не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Витц» г/н *** регион, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 60 месяцев равными частями, по 3 333 (Три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки ежемесячно.

Штраф перечислять по реквизитам: ИНН ***, КПП *** Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет ***), Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутска, БИК ***, Расчетный счет ***, КБК ***, Назначение платежа: Штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1, ФИО3.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «Тойота Витц», г/н *** регион, серого цвета, номер кузова ***, находящийся на специализированной площадке по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль 05.12.2025, по исполнении приговора в части конфискации автомобиля отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов