Приговор № 1-264/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-264/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2026 в отношении:

ФИО1, .... не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов 35 минут подсудимая ФИО1 находясь на участке местности около <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, нашла сверток, в котором находился пакет с веществом белого цвета. ФИО1 поняла, что в свертке находится наркотическое средство и в этот момент у нее возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 <Дата обезличена> около 16 часов 35 минут, на участке местности около <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> подняла указанный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство .... массой 0,240 грамм, что является значительным размером. Приобретенный сверток ФИО1 положила в карман своей одежды, где хранила с момента незаконного приобретения, то есть с 16 часов 35 минут <Дата обезличена> на участке местности около <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> до 18 часов 10 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 39-40, 89-90) следует, что <Дата обезличена> она находилась около <адрес обезличен><адрес обезличен>, где нашла сверток, внутри которого имелось наркотическое средство. Найденный сверток она убрала в карман своей куртки. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и в связи с нахождением в состоянии опьянения она была доставлена в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у нее был изъят сверток с наркотическим средством.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 42-44).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ТДА (л.д. 58-60), ГОВ (л.д. 61-63), ЕДК (л.д. 86), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ЕДК (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> около 16 часов он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им была замечена женщина с признаками опьянения, представившаяся ФИО1, которая за совершение административного правонарушения была доставлена в отдел полиции <Номер обезличен>.

Свидетели ТДА и ГОВ, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена ФИО1, которая на заданные вопросы сотрудника полиции пояснила, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки сверток, обмотанный изолентой красного цвета, а также из отверстия, находящегося во внутренней части обуви, сверток с веществом светлого цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснила, что вещество в свертке является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятый сверток был упакован и опечатан. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.

Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапортов сотрудников полиции <Дата обезличена> около <адрес обезличен> была задержана ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 5-6).

<Дата обезличена> ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9-11).

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 12), пройти которое отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).

<Дата обезличена> с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО1 обнаружила сверток, установлено место совершения преступления (л.д. 25-27).

<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства (л.д. 45-46), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указала место около <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> она нашла сверток с наркотическим средством, а также участок местности, где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 42-44).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 28-29), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 65-68) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 0,240 грамм.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общая масса которого составила 0,240 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 75-80) у ФИО1 .... однако указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимой ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ей было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, .... имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что подсудимая официально не трудоустроена, поскольку суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, при которых подсудимая .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни и жизни ее семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного и законного источника доходов.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: