Приговор № 1-131/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-131/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 48 минут у ФИО3, находящейся в магазине «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик», расположенном по адресу: <...>, где последняя проходила стажировку для дальнейшего трудоустройства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих ООО «Ритейл Косметик» из закрытого кассового аппарата магазина «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ритейл Косметик», 31.08.2024 в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик», расположенного по адресу: <...>, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ритейл Косметик», и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, взяла ключ, который находился под кассой слева, и указанным ключом открыла кассовый аппарат, откуда достала денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую ООО «Ритейл Косметик», которую спрятала в рукав надетой на ней кофты, таким образом тайно похитив ее.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО3 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Ритейл Косметик» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.08.2024 в сети интернет в одном из приложений она увидела объявление, что в магазин «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик» требуется продавец-кассир. Она позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении, ей ответила Анастасия, которая представилась как территориальный менеджер ООО «Ритейл Косметик». Они побеседовали с Анастасией, в ходе разговора та пояснила ей все условия работы и оплаты. Также Анастасия сказала, что первый день она будет стажироваться, а в дальнейшем полноценно трудоустроится на должность продавца-кассира, ее эти условия устроили и она согласилась. Анастасия пояснила, что первый день она будет стажироваться в магазине «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик», расположенном по адресу: <...>, где вместе с ней будет сотрудник Анна, которая ознакомит ее с ассортиментом магазина, а также объяснит принцип работы. После того, как они обсудили все условия, Анастасия сказала ей приходить к 10 утра в магазин по вышеуказанному адресу. 31.08.2024 в 10 часов 00 минут она вышла на стажировку в магазин «Белорусская косметика», расположенный по адресу: <...>. В магазине уже находилась продавец Анна, фамилию которой она не знает. Находясь в магазине, она выполняла указания Анны, конкретно она занималась расстановкой товара, работала за кассой, то есть пробивала товар, обслуживала клиентов магазина. В указанный день она находилась в магазине с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, никуда не уходила. На протяжении всего времени претензий со стороны Анны к ней не было. В тот день в магазине было большое количество народа, так как была распродажа товара, поэтому они осуществляли обслуживание покупателей вместе с Анной. Примерно в 14 часов 00 минут, ей понадобилось дать сдачу покупателю с 5 000 рублей, однако, в кассе не было денежных средств для размена, поэтому она отдала покупателю сдачу из своих денежных средств. Затем, она занялась своими прямыми обязанностями, а именно, по указанию Анны стала резать ценники для товара за столом в кассовой зоне. Она не знала, имеются ли в помещении магазина камеры видеонаблюдения, и где именно они находятся. Примерно в 14 часов 50 минут она вспомнила, что отдавала сдачу покупателю из собственных денежных средств, а также недостающую до 5 000 сумму она докладывала в кассу. Поэтому, находясь в кассовой зоне магазина, она вставленным в замочную скважину ключом открыла кассу и взяла оттуда купюру достоинством 5 000 рублей, положила ее под рукав левой руки надетой на ней кофты, после чего встала из-за кассы, и пошла к совей сумке, чтобы убрать туда денежные средства. Анна в этот момент обслуживала покупателей и не видела, как она берет деньги, ей она тоже об этом ничего не сказала. Затем, она вернулась на свое место и продолжила работу. В 17 часов 00 минут в магазин прибыла Анастасия, которая обвинила ее в том, что она из кассы магазина похитила денежные средства в размере 5000 рублей. На основании чего Анастасия сделала такой вывод, она не поняла. Лично она отрицает тот факт, что похищала денежные средства из кассы указанного магазина. Также с ее участием была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик», расположенном по адресу: <...>. На указанной видеозаписи видно, как она достает из кассы денежную купюру достоинством 5 000 рублей, убирает ее под рукав кофты, после чего уходит из поля зрения камеры. Она действительно взяла указанную денежную купюру, однако сделала это только потому, что ранее отдавала сдачу покупателю из личных денежных средств. Свою вину она не признает, отрицает факт хищения денежных средств из кассы магазина «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик». (том 1 л.д.75-78)

После оглашения указанных показаний, ФИО3 в судебном заседании их подтвердила.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что она работает в должности <данные изъяты> ООО «Ритейл Косметик» с июля 2024 года. По заполненной ФИО3 анкете она позвонила той, и пригласила ее на стажировку в магазин. ФИО3 хотела выйти работать сразу одна в смене, но у них так не принято, и она ответила ФИО3, что та должна пройти стажировку с опытным сотрудником. 31.08.2024 ФИО3 вышла на стажировку в магазин «Белорусская косметика», расположенный по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, д.2 корп.1 к ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут, ей на мобильный телефон из указанного магазина позвонила ФИО1 и сказала, что в кассе не хватает 5 000 рублей. При этом пояснила, что пересчитывала денежные средства в кассе около 13 часов 00 минут, у нее все сходилось. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она увидела, как ФИО3, находясь за кассой, ключом открывает кассовый аппарат, достает оттуда купюру достоинством 5 000 рублей и убирает ее в рукав надетой на ней кофты, после чего закрывает кассовый аппарат и уходит в подсобное помещение. Она сразу же поехала в магазин, расположенный по адресу: <...>, и попросила ФИО3 вернуть денежные средства. ФИО3 сказала, что никаких денег не брала. А после того, как она показала ей запись с камер видеонаблюдения, на которых видно, как та похищает денежные средства в сумме 5 000 рублей из кассы магазина, ФИО3 сказала, что у нее этих денежных средств нет. После этого она вызвала сотрудников полиции. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> ООО «Ритейл Косметик» с 2024 года. В ее должностные обязанности входит полный контроль бесперебойной работы магазинов сети, контроль за работой сотрудников магазина. Рабочий график у нее с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут с понедельника по пятницу. Ее работа имеет разъездной характер, то есть, периодически она осуществляет свою деятельность в разных магазина сети по Туле. Всего по г.Туле имеется 8 магазинов сети. Один из магазинов «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик» расположен по адресу: <...>. Магазин расположен на первом этаже, вход осуществляется со стороны ул.9 Мая г.Тулы. В помещении магазина имеется около 6-7 камер, точное количество не знает. Камеры видеонаблюдения осуществляют запись круглосуточно в режиме «онлайн». Доступ к записям с камер видеонаблюдения имеется у руководства. ООО «Ритейл Косметик» занимается розничной реализацией косметических средств и бытовой химии. Денежные средства, вырученные от продажи товаров, хранятся в кассе, а купюры, достоинством 5 000 рублей продавец записывает в специальную тетрадь учета банкнот, после чего они убираются в сейф, который находится в прикассовой зоне, под столом. Ключи от сейфа хранятся отдельно. Инкассацию сдают по пятницам, до этого момента денежные средства хранятся как она указала выше. 30.08.2024 территориальный менеджер ФИО2 сообщила ей, что на следующий день, то есть, 31.08.2024 в магазин, расположенный по адресу: <...> придет на стажировку ФИО3, и она должна будет обучить ту, объяснить всю специфику работы, после чего, ФИО3 уже будет трудоустроена в их организацию. 31.08.2024 примерно в 10 часов 10 минут в магазин по адресу: <...> пришла ФИО3 Она стала той объяснять принцип работы в магазине, в течение дня она постоянно находилась на рабочем месте. ФИО3 также в течение рабочего дня находилась в магазине, только периодически выходила на улицу, чтобы покурить. В течение рабочего дня у нее никаких претензий к ФИО3 не было. Примерно в 14 часов 00 минут она получила от одного из покупателей купюру достоинством 5 000 рублей. Так как на тот момент в магазине было очень много народу, то она не успела записать купюру, просто отразила на листе бумаги время ее получения, чтобы потом записать ее в тетрадь. После чего она продолжила обслуживать покупателей, ФИО3 в это время выходила покурить. Также спустя какое-то время она зрительно, без пересчета, обнаружила, что купюра в кассе отсутствует. Однако сразу же посчитать денежные средства в кассе она не могла ввиду большого количества покупателей в магазине. Примерно в 16 часов 00 минут, когда покупатели разошлись, она пересчитала денежные средства в кассе и обнаружила, что не хватает одной купюры достоинством 5 000 рублей. Она подумала, что та могла быть где-то в кассе, однако нигде ее не нашла. После этого она позвонила территориальному менеджеру ФИО2 и сообщила о случившемся. Та сказала, что свяжется с вышестоящим руководством, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО2 ей перезвонила и спросила, на месте ли ФИО3, она ответила, что та на месте. После чего ей ФИО2 пояснила, что именно ФИО3 взяла деньги из кассы, и сказала, что сейчас приедет. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 приехала в магазин и потребовала у ФИО3 вернуть денежные средства, на что та ответила, что никаких денег не брала. Тогда ФИО2 показала ФИО3 запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как ФИО3 берет из кассы купюру достоинством 5 000 рублей и кладет ее под рукав надетой на ней кофты. Посмотрев запись, ФИО3 сказала, что денег у нее нет. Были вызваны сотрудники полиции. После выявления факта хищения ФИО3 5 000 рублей, ими была проведена проверка наличия денежных средств в кассе, после которой была выявлена недостача в сумме 5 000 рублей. Когда ФИО3 были предъявлены претензии по поводу хищения ею денежных средств в сумме 5 000 рублей, она пояснила, что давала сдачу покупателю из своих личных денежных средств, оставшуюся до 5 000 сумму доложила в кассу и взяла оттуда 5 000 рублей. Однако, если бы ФИО3 действительно давала сдачу из своих денежных средств, а потом докладывала до 5 000 рублей денежные средства в кассу, то недостача не была бы выявлена. (том 1 л.д. 38-42)

Указанные показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3 (том 1 л.д.64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Белорусская косметика» ООО «Ритейл косметик», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована окружающая обстановка. (том 1 л.д.8-14)

Протоколом выемки от 13.09.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 было изъято: акт о проверке наличных денежных средств кассы, кассовый чек от 30.08.2024 года, кассовый чек от 31.08.2024 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Белорусская Косметика» по адресу: <...>. (том 1 л.д.28-30)

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, согласно которому были осмотрены: акт о проверке наличных денежных средств кассы, согласно которому по состоянию на 31.08.2024 в кассе магазина имеется недостача в сумме 5000 рублей; кассовый чек от 30.08.2024 года, со сведениями о том, что на момент закрытия смены 30.08.2024 в кассе находилось 15247 рублей; кассовый чек от 31.08.2024 года, согласно которому по состоянию на 18 часов 35 минут 31.08.2024 в кассе должны находиться денежные средства в размере 19986 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.31-34, 37)

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик» по адресу: <...>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника при просмотре видеозаписи пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя в момент, когда она забирала из кассы магазина «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик», расположенного по адресу: <...>, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, однако, факт хищения не признала, пояснив, что взяла из кассы денежные средства в размере 5000 рублей, так как ранее давала сдачу покупателю из личных денежных средств. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.55-57, 59)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку показания указанных лиц, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность.

При этом оснований для оговора подсудимой данными представителем потерпевшего и свидетелем, не установлено.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

В ходе предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя верной, поскольку ящик кассового аппарата, из которого ФИО3 были похищены принадлежащие ООО «Ритейл Косметик» денежные средства не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

Также суд исходит из того, что в силу ст.246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются только государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. Соответственно, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения являются для суда обязательными.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратила его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Показаниям подсудимой ФИО3 о том, что денежные средства ООО «Ритейл Косметик» она не похищала, а забрала купюру достоинством 5000 рублей из кассового аппарата в связи с тем, что ранее в связи с отсутствием в кассе денежных средств, дала покупателю сдачу из личных денежных средств, а затем, доложив в кассу разницу до 5000 рублей, взяла данную купюру, суд не доверяет как несостоятельным и полностью опровергающимся совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе документами, подтверждающими факт выявления в магазине недостачи денежных средств в размере 5000 рублей, расценивает их как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Объективных данных, подтверждающих версию ФИО3, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

При решении вопроса о том, является ли ФИО3 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 является вменяемой, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на ее поведение в быту в УМВД России по г.Туле не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества при назначении наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Белорусская косметика» ООО «Ритейл Косметик» по адресу: <...>, акт о проверке наличных денежных средств кассы, кассовый чек от 30.08.2024 года, кассовый чек от 31.08.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК 188 116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; УИН 18800348922221687301.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

8 ноября 2024 года

71RS0028-01-2024-003101-81

подлинник находится в деле (производство 1-131/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-003101-81