Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-340/2018

№2-340/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 26.05.2009 года он был оправдан по ч.1 ст.174.1 УК РФ. Постановлением от 25.06.2018 года за ним признано право на реабилитацию. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ему пришлось длительное время доказывать свою невиновность. Статья 174.1 УК РФ существенно увеличила обвинение, что в свою очередь влияло на содержание под стражей. Доказывание нарушало его психическую стабильность. При таких обстоятельствах компенсацию морального вреда оценивает в 70 000 рублей и просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец, извещенный о месте и времени разбирательства, не присутствовал, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец в своем заявлении не конкретизировал характер и степень моральных и нравственных страданий, не приложил к заявлению документов, подтверждающих наличие морального вреда (медицинские справки, выписки, заключения).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-46/2009, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 части первой статьи 27 настоящего кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2009 года было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

11.02.2009 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по факту совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

11.02.2009 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

30.03.2009 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - предложил ФИО1 открыто похитить сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2 стоимостью 2376 рублей, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ по факту легализации денежных средств - имея умысел на легализацию похищенного им, совместно с ФИО1, сотового телефона марки «Самсунг», продав данный телефон 07.02.2009 года ФИО3 за 700 рублей, осуществил легализацию денежных средств, потратив их на приобретение спиртных напитков.

Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 26.05.2009 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 26.05.2009 года уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УКС РФ, т.е. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 25.06.2018 года за ФИО4 в соответствии со статьями 133, 134 и 135 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с прекращением его уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ (постановление Никольского районного суда Пензенской области от 26.05.2009 года).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования установлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.3 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 34 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания по стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность судопроизводства с момента предъявления обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ с 30.03.2009 г. по 26.05.2009 г., характер незаконных действий стороны ответчика, степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, которому в период следствия и суда была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья