Приговор № 1-467/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-467/2018

Дело № 1-467/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василюк Г.П., по удостоверению и ордеру, потерпевшей К.Ч.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21.02.2018 года примерно в 10 часов 32 минуты водитель ФИО2, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования абз. 5 п. 2.1.1, 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту, как ПДД РФ), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан:... Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе движения южного направления <адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области со скоростью примерно 50 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях светлого времени суток, ясной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, неограниченной видимости.

Подъезжая по полосе движения южного направления к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружив, что по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения в западном направлении проезжую часть пересекают два пешехода, водитель ФИО2, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного применения экстренного торможения, с момента возникновения опасности, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате нарушения водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль <данные изъяты>, под его управлением передней левой частью совершил наезд на пешехода К. А.О., которая переходила проезжую часть <адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в западном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра».

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.О., <данные изъяты> года рождения скончалась 21.02.2018 года в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2018 года К.А.О., <данные изъяты> года рождения были причинены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, таза, забрюшинного пространства верхних и нижних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа в области передней черепной ямки, перелом передне-наружной стенки правой верхней челюсти, неполное расхождение венечного шва, диффузное субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы больших полушарий головного мозга, рана правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы и правой окологлазничной области. Травма верхних конечностей: полный поперечный перелом правой ключицы, множественные кровоподтеки и ссадины правого плеча, правого и левого предплечий, правой и левой кисти. Травма тазовой области: множественный перелом костей таза с переломом верхних ветвей правой и левой лобковых костей, перелом нижней ветви правой лобковой кости, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, неполным разрывом лобкового сочленения, массивное кровоизлияние в мягкие ткани таза. Травма нижних конечностей: неполный разрыв связочного аппарата правого коленного сустава, множественные кровоподтеки и ссадины правого и левого бедер, правой и левой голени, правой и левой стопы. Травма внутренних органов: ушиб правого легкого с кровоизлиянием в среднюю и нижнюю доли, ушиб сердца с мелкоточечными кровоизлияниями под эпикард и эндокард, кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб правой почки с подкапсульным кровоизлиянием и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства, надрыв связочного аппарата печени с подкапсульным кровоизлиянием в области серповидной связки. Все повреждения образовались в результате единой травмы, в короткий промежуток времени, практически одновременно, незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть гражданки К.А.О., <данные изъяты> года рождения, наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы головы, таза, забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей.

Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая К.Ч.С., против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, мнение потерпевшей заявившей о возможности применения в отношении Родниковского условного осуждения, суд приходит к выводу, о возможности применения в отношении Родниковского ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку преступление ФИО2 было совершено при грубом нарушении Правил дорожного движения, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 года, с обязательствами: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенные этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск CD-RW, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Сахалинской области, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин