Решение № 12-926/2017 21-926/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-926/2017

судья Новикова Н.С.

дело №7-2472/2017 (21-926/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 21 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника Гафарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гафарова С.И. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Оглы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гафаров С.И., просит постановление изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, потерпевший Б., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Гафаров С.И., доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2017 в 13 часов 20 минут на 9 км проезжей части автодороги Соликамск – Красновишерск Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ – 5320 государственный регистрационный знак **, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю RENAULT-SYMBOL, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., что привело к столкновению транспортных средств. В результате этого дорожно-транспортного происшествия водителю Б. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей; объяснениями водителей, заключением эксперта № **, и иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.

Наличие повторности в действиях ФИО1 подтверждено справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.21), согласно которой им совершены три однородных правонарушения, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 необходимости в праве на управление транспортными средствами также не влекут необходимости изменения постановления. При назначении наказания судья исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мнение потерпевшего о подлежащем назначении виновному лицу административном наказании не может являться для суда предопределяющим и не входит в предусмотренный ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Гафарова С.И. – без удовлетворения.

Судья- подпись-