Приговор № 1-386/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-386/2018

к делу № 1- 386/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокуратура –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника –адвоката Роженко А.М.

предоставившего удостоверение № 6538 и ордер № 188016,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, детей нет, не работает, военнообязанный, ранее не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО\9, 26 августа 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь рядом со входом в магазин <адрес> №», распложенный по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия причинят значительный ущерб собственнику имущества, желая и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, взяв в руки камень, умышленно бросил его в двойной стеклопакет входной металлопластиковой двери, от чего стеклопакет стоимостью 6000 рублей разбился. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, проник в помещение магазина «<адрес> №», по указанному адресу, где ногой выбил деревянные вставки межкомнатной двери, стоимостью 1000 рублей, выполненные из дерева, тем самым повредил её.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО2, 26.08.2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, связанных с деятельностью магазина «<адрес> №», расположенного по адресу: <адрес>, находясь рядом со входом в указанный магазин, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный и не очевидный характер для окружающих, умышленно, действуя из корыстных побуждений, через поврежденный стеклопакет металлопластиковой двери, незаконно проник в помещение магазина «<адрес> №» с целью хищения чужого имущества, откуда тайно похитил детский конструктов «Майнкрафт» стоимостью 1595 рублей, детский конструктор «Сити» стоимостью 846 рублей 93 копейки, монитор марки «Nec» материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2441 рубль 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 ( в своем заявлении) не возражают против принятия решения в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности виновного ФИО2 судом установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом - диспансерах не состоит, явился с повинной.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признаются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной – по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не может учесть как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО2 в момент совершения в состоянии опьянения, отсутствуют результаты медицинского освидетельствования, не определено наличие опьянения, его степень.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и без изоляции от общества, и в связи с этим считает возможным назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 167 и ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 9441 рубль 93 копеек и морального вреда в сумме 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, а именно, в целях возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с Потерпевший №1 сумма причиненного материального ущерба в размере 9441 рубль 93 копейки ( девять тысяч четыреста сорок один рубль девяносто три копейки), т.к. доказаны материалами дела. В части морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. совершенные преступления относятся к категории преступлений против собственности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает, что вещественное доказательство по делу - монитор марки NEC модель LCD 1501, коробка с конструктором Cities, коробка с конструктором «Minecraft», документ под названием «Счет-фактура № ФТ 00001633 от 31 июля 2018 гг.», документ под названием «Реализация товаров № 1367 от 28 июня 2018», флеш-накопитель емкостью 16 Гб, на котором содержится видеозапись – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; камень -уничтожить; бумажный лист формата А 4 белого цвета, на котором имеются оттиски следов пальцев рук, а также следов ладони ФИО2, бумажный конверт, в котором находится след руки, изъятый с поверхности монитора на светлую дактопленку; бумажный конверт, в котором находится фрагмент следа подошвы обуви –хранить при уголовном деле; пара мужских кроссовок, изъятая у ФИО2, - вернуть собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО\10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО\11 в пользу Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 9441 рубль 93 копейки ( девять тысяч четыреста сорок один рубль девяносто три копейки).

Вещественные доказательства:

Монитор марки NEC модель LCD 1501, коробка с конструктором Cities и коробка с конструктором «Minecraft», документ под названием «Счет-фактура № ФТ 00001633 от 31 июля 2018 гг.»; документ под названием «Реализация товаров № 1367 от 28 июня 2018»; флеш-накопитель емкостью 16 Гб, на котором содержится видеозапись- возвращеные собственнику под сохранную расписку и хранящиеся по адресу: <адрес> край- оставить у собственника Потерпевший №1.

Камень находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К, Маркса, 27-уничтожить;

Бумажный лист формата А 4 белого цвета, на котором имеются оттиски следов пальцев рук, а также следов ладони ФИО2, упакован в бумажный конверт; бумажный конверт, в котором находится след руки, изъятый с поверхности монитора на светлую дактопленку; бумажный конверт, в котором находится фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с фрагмента деревянной вставки двери в подсобном помещении магазина «<адрес> №»- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

Пара мужских кроссовок, изъятая у ФИО2, -хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району ( т. 1 л. д. 116-121)- вернуть собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий