Постановление № 5-257/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 5-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

дело № 5- 257/2025
г. Ростов-на-Дону
24» июня 2025 года
УИД № 61RS0005-01-2025-003379-53

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ИНН №, ОГНИП №, дата рождения ... г., место рождения <...> ССР, паспорт № выдан ... г. Межрайонным отделом <...>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с ... г. по ... г. по виду деятельности « Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» применял патентную систему налогообложения. Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа индивидуальным предпринимателем применялась контрольно-кассовая техника: Эвотор СТ2Ф заводской № регистрационный №, дата регистрации ... г., адрес установки 344038 <...>. По результатам документарной проверки КНМ № 61250441000317342335 от 26.02.2025, проведенной должностными лицами налогового органа ИП ФИО1 допустил не применение зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники в магазине по адресу: 344038, <...> чем нарушил обязательные требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации при оказании услуг по виду деятельности « Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах» на сумму 7 689 896 руб.

Ранее ИП ФИО1, за неприменение контрольно-кассовой техники 28.08.2023 г при реализации товара стоимостью 1500 руб был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону № № от 07.09.2023 г с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 18.09.2023 г. Таким образом, в период с 01.02.2024 г по 18.09.2024 г ИП ФИО1 допущено нарушение п.1 ст. 1.2 и п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г №54-ФЗ » О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке на сумму 3 137 091,00 руб

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, допущенное ИП ФИО1 в период с ... г. по ... г. на общую сумму ... руб истек.

Таким образом, нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1 на сумму расчетов ... руб является повторно совершенным.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил суд при рассмотрении дела учесть, что он уже привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа ... рублей, который он уже оплатил. Просил не приостанавливать деятельность, т.к, это приведет к убыткам

Административный орган явку представителя в судебное заседание обеспечил, который просил назначить административное наказание в пределах санкции ст. 14.5 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.5 КРФ об АП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КРФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что должностными лицами налогового органа в ходе контрольной закупки КНМ № от ... г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от ... г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в отношении ИП ФИО1 в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 ИНН № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... г. ОГРНИП №, основной вид деятельности « Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»

В соответствии с положениями статей 346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период с ... г. по ... г. по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» применял патентную систему налогообложения, осуществляла деятельность по адресу: 344038 <...>. Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 ИП ФИО1 применялась следующая контрольно-кассовая техника Эвотор СТ2Ф заводской № регистрационный №, дата регистрации ... г., адрес установки 344038 <...>.

Согласно имеющихся сведений о фискальных данных: - сумма расчетов ИП ФИО1 прошедшая через ККТ за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 составила наличными деньгами ... руб., в безналичном порядке ... руб.;

В ходе документарной проверки КНМ № от 19.02.2025 анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с ... г. по ... г. открытому в Банке АО «АЛЬФА-БАНК» №

В ходе анализа выписки банка установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с ... г. по ... г. посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты поступила выручка в сумме ...

При анализе информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику, представленных согласно Требования ИП ФИО1 документов от ... г. и информации о движении денежных средств по расчетному счету ИА ФИО1 №, открытому в АО «АЛЬФА-БАНк» за период с ... г. по ... г. установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные чеки на часть выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, а именно на сумму ...

Установив наличие расхождений между выручкой, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № в Банке АО «АЛЬФА-БАНК» и расчетами, полученными с применением контрольно-кассовой техники в безналичном порядке за период с ... г. по ... г. в ... руб., налоговым органом было вручено ИП ФИО1. требование от ... г. о предоставлении письменных объяснений причин расхождений

В ответ на требование ИП ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых он признала, что кассовая дисциплина велась с нарушениями.

Кассовые чеки коррекции в период с ... г. по ... г. ИП ФИО1. не формировались и в налоговый орган не предоставлялись.

Постановлением ИФНС России в Октябрьском районе г.Роствоа-на-Дону от 07.09.2023 №, вступившим в законную силу 18.09.2023, ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Сумма расчетов без применения контрольно-кассовой технички с 01.02.2024 по 18.09.2024 г составила ... руб. Поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за период с 01.02.2024 г по 02.06.2024 г на сумму ... руб истек, то нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1 на сумму расчетов ... руб, является повторно совершенным.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку им допущено повторное нарушение требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона № 54–ФЗ, выразившееся в не применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2025, выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1, актом документарной проверки от 24.03.2025, диском CD-R с расчетом в отношении ИП ФИО1 достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, исхожу из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1., оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ИП ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю нахождение у привлекаемого лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: 344038, <...>.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: 344038, <...>.

Разъяснить, что настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Величко