Решение № 12-155/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1, представителей Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» ФИО2, ФИО3, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением Открытое акционерное общество «Оренбургский станкозавод» ( далее- Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ к 50000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества ФИО1 обжаловал его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, и указал, что проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями, протокол об административном правонарушении не соответствует КоАП РФ, на данный момент все выявленные нарушения устранены.

Представители Общества ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали. Считают, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 подлежит отмене.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 ( далее- должностное лицо) в судебном заседании пояснила, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, проверка проведена без нарушений, поскольку согласование с прокуратурой не требуется.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20 марта по 6 апреля 2017 года на основании распоряжения руководителя Инспекции труда № <данные изъяты> в отношении Общества проведена внеплановая, выездная проверка по соблюдению Обществом норм трудового законодательства, с целью защиты прав и интересов работников, связи с их обращениями от <данные изъяты>

В рамках проверки выявлено, что в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ на экземплярах трудовых договоров <данные изъяты> хранящимся у работодателя отсутствуют подписи работников, свидетельствующих о вручении им второго экземпляра трудового договора.

В нарушение ст.57 ТК РФ, приложения №2 п.9 «Стандарт безопасности труда», утвержденного приказом Минздрав и соцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010г. в трудовых договорах с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда с классом условий труда 3.3: не указаны повышенный размер оплаты труда, размер ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенная продолжительность рабочего времени, выдача молока, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указывается кроме прочего: - сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1122н утвержден стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (приложение N 2).

В силу пункта 9 данного Стандарта нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В нарушение указанных требований трудового законодательства в трудовых договорах, заключенных с указанными работниками отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные ст. 57, 67 ТК РФ, а именно, отсутствуют подписи работников, свидетельствующих о вручении им второго экземпляра трудового договора; в трудовых договорах с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда с классом условий труда 3.3: не указаны повышенный размер оплаты труда, размер ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенная продолжительность рабочего времени, выдача молока, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки <данные изъяты> послужили основанием для составления в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения Общества постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу п.12, 19 ч.4 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и ч.12 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка Общества была проведена на основании обращения работников предприятия о нарушении их трудовых прав, в котором указано о фактах невыдачи средств индивидуальной защиты.

Из содержания ч.8 ст.360 ТК РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка Общества проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении Общества проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

С учетом изложенного постановление должностного лица законным признано быть не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2017 года