Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-204/2018Ярковский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-204/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 18 июля 2018 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о снижении неустойки по кредитному договору, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) о снижении неустойки (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Плюс Банк»), исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период появления просрочек по кредитному договору, взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> (кроме первого процентного периода). Он исполнял обязательства по указанному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате ежемесячных платежей, в связи с этим обратился в ПАО «Плюс Банк» с намерением узнать сумму образовавшейся задолженности. Согласно сведениям о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по указанному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка (пеня) составляет <данные изъяты> С указанным размером неустойки он не согласен, считает его подлежащим снижению. Наличие неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, является обременением и нарушает его права. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, однако его требования, изложенные в досудебной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Для защиты своих нарушенных прав он обратился в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 135), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 91), с исковыми требованиями не согласен, о чём представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 98-99). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) <данные изъяты>. Пеня за просрочку уплаты основного долга за каждый день просрочки установлена в размере <данные изъяты>. Сторонами в установленной законом письменной форме согласованы условия о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить. условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частями 8 и 12 ст. 30 названного Федерального закона (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с расчётом полной стоимости кредита, содержащим сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых (<данные изъяты>), заемщику был предоставлен экземпляр кредитного договора с приложением, содержащим график погашения платежей, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах (л.д. 14-16, 17-18). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 был надлежащим образом проинформирован Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено взимание пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 100-101). Исходя из п. 4 ст. 421, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение об основаниях, форме и размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Положения гражданского законодательства, действовавшие на день заключения кредитного договора, не содержали каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Кроме того кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., в разумный срок каких-либо возражений относительно условий кредитования ФИО1 не заявлял. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с ФИО1 условия договора были приняты последним добровольно, истец был должным образом информирован о составе услуг Банка, в любое время мог высказать свои замечания, однако данным правом не воспользовался. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о снижении неустойки кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о снижении неустойки (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ПАО (ОАО) «Плюс Банк», исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период появления просрочек по кредитному договору, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 700 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 июля 2018 года. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|