Приговор № 1-109/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело №1-109/2025

50RS0041-01-2025-000825-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 18 июня 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № 4235 и ордер № 1364 АК Дребезовой И.А. №а/о 50/03359,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование среднее- специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого 06.03.2025 Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь в одной из комнат в (адрес) по адресу: Московская №, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, который включил на своем мобильном телефоне марки «...» видео – клипы, и поставил его на тумбу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № ЗЭ-014-25 от (дата), 9800 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов «ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5 отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» № от (дата), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов (на это указывают: данные о пренатальных вредностях, перенесенных подэкспертным черепно-мозговых травмах, фактах злоупотребления героином с развитием психофизической зависимости, установлении соответствующего диагноза в условиях психиатрического стационара и наркологического диспансера, при предшествующей АСПЭ, а также подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоционально-личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д.13-14).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «полинаркомания», под наблюдением у врача- психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, относится к преступлениям средней тяжести и совершено им до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 06.03.2025, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 06 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.В. Фильченкова