Приговор № 1-333/2020 1-62/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-333/2020

Дело №1-62/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В., Беликова А.С.,

подсудимой ФИО19,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, <данные изъяты> ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 31.10.2020 года по 02.11.2020 года, находящейся под домашним арестом с 03.11.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО19 и потерпевший ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В это время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 и ФИО1. произошел половой акт против воли ФИО19, после которого у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направилась в надворную постройку соседки ФИО2 расположенную во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью реализации ранее возникшего преступного умысла в качестве средства совершения преступления приискала топор, после чего произвела заточку лезвия указанного топора. В дальнейшем, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 11 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО19 осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления этих последствий, убедившись, что ФИО1 спит на полу кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удерживая в обеих руках рукоять топора и, используя его в качестве оружия, замахнувшись, умышленно нанесла ФИО1 лезвием указанного топора один удар в область жизненно важного органа - шеи, а также нанесла: один удар в область левого надплечья, один удар в область левого плеча, один удар в область левого предплечья, один удар в область правого надплечья, два удара в область задней поверхности грудной клетки, один удар в область спины, два удара в области правого и левого бедра и один удар в области правой голени. После этого ФИО19, полагая, что довела преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, а нанесенных ФИО1. ударов топором достаточно для наступления его смерти, покинула место происшествия, после чего явилась с орудием преступления в МО МВД РФ «Енисейский», расположенный по адресу: <адрес> с повинной о совершенном преступлении.

Своими преступными действиями ФИО19 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1. телесные повреждения в виде множественных резаных ран: шеи выше щитовидного хряща, с повреждением фасции (1); левого надплечья с повреждением фасции (1); левого плеча по наружной поверхности в средней трети с частичным повреждением бицепса и фасции (1); левого предплечья на передней поверхности в нижней трети с повреждением фасции, поверхностных сгибателей, локтевого и срединного нервов (1); правого надплечья в проекции дельтовидной мышцы с повреждением фасции (1); задней поверхности грудной клетки по средне-лопаточной линии справа на уровне 5-го грудного позвонка с повреждением широкой и трапециевидной мышцы (1); спины по задне-подмышечной линии, на уровне IX-X ребер с повреждением трапециевидной мышцы и фасции (1); задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне лопатки с повреждением надкостницы и трапециевидной мышцы (1); правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением фасции, четырехглавой мышцы и частично двуглавой мышцы, надкостницы (1); правой голени по задней поверхности, с повреждением икроножной мышцы, надкостницы (1); левого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы, надкостницы (1); посттравматической невропатии локтевого, срединного нервов слева, пареза левой кисти. Указанные повреждения в виде всех ран в совокупности осложнились развитием геморрагического шока 2-3 степени, что согласно пункту 6.2.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, шок тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что ФИО1 была своевременно и надлежащим образом оказана скорая неотложная медицинская помощь, смерть последнего не наступила, в связи с чем ФИО19 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО19 в судебном заседании в вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО1 у нее не было, хотела причинить последнему телесные повреждения в ответ оскорбление, связанное с необходимостью вступления с ним в половой акт, а также дала показания о том, что с ФИО1. поддерживает отношения с 2009 года, проживали в фактических брачных отношениях около 1,5 лет, имеют 2 совместных малолетних детей. На протяжении периода, когда ФИО19 и ФИО1. проживали совместно, последний постоянно причинял подсудимой телесные повреждения, в том числе используя различные предметы, в связи с чем ФИО19 стала проживать отдельно, однако ФИО1 продолжал ее преследовать, в связи с чем ФИО19 была вынуждена переехать из г.Енисейск в п.Подтесово Енисейского района Красноярского края, вместе с тем, преследования со стороны ФИО1. продолжились, поэтому ФИО19 постоянно опасалась за свою жизнь и здоровье. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получила заработную плату, в связи с чем совместно с малолетней дочерью проехала в г.Енисейск за покупками, на обратном пути в вечернее время посетила свою мать ФИО3 проживающую в г.Енисейск. В это время ФИО19 стал звонить ФИО1., который, выяснив местонахождение ФИО19, также приехал по месту жительства ФИО3., сообщив, что намерен совместно с ФИО19 поехать в п.Подтесово, чтобы повидаться с детьми. Через некоторое время ФИО1 и ФИО19 проехали по месту жительства последней в п.Подтесово Енисейского района Красноярского края, где, накормив ужином и уложив спать детей, на кухне квартиры начали распивать спиртное, при этом ФИО19 пила вино, а ФИО1. пил водку и пиво. Через некоторое время на полу кухни между ними против воли ФИО19 произошел половой акт, при этом ФИО19 сопротивление не оказывала, чтобы избежать причинение телесных повреждений со стороны ФИО1. После завершения полового акта ФИО1 уснул на полу кухни, а ФИО19 вышла на улицу и закурила, после чего, находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, вызванного унижением ее чести и достоинства вследствие полового акта против ее воли, ФИО19 решила отомстить ФИО1 за причиненные унижения, после чего прошла в сарай, расположенный во дворе дома, где взяла топор. После этого подсудимая позвонила своему отцу ФИО4 и попросил помочь наточить топор, однако последний на указанную просьбу ответил отказом, после чего ФИО19 наточила топор самостоятельно, затем зашла на кухню ее квартиры, где спал ФИО1 и нанесла последнему несколько ударов топором, от полученных ударов ФИО1 встал на колени и начал говорить: «хватит», кроме того, в этот момент в комнате квартиры закричал малолетний сын подсудимой, после чего ФИО19 выбежала из квартиры, в дальнейшем постучала в одну из квартир соседнего дома, однако сосед ее в квартиру не впустил, затем проследовала в отдел полиции, где сообщила о случившемся. Убивать ФИО7 подсудимая ФИО19 не хотела, своими действиями была намерена привлечь внимание окружающих на ее систематическое унижение со стороны ФИО1 препятствия для продолжения нанесения ударов топором ФИО1. отсутствовали, если бы хотела убить последнего, то наносила бы удары по голове. В отделе полиции ФИО19 находилась с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время узнала, что ФИО1 жив.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО19 были даны иные показания.

Так, из показаний подозреваемой ФИО19, допрошенной с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.11-17), следует, что подсудимая совместно с 2 малолетними детьми проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО УК «Комфорт Сервис» дворником и уборщиком помещений. За время отношений с ФИО1. последний постоянно причинял подсудимой телесные повреждения, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлением в полицию, сменила место жительства, переехав в п.Подтесово, однако ФИО1 продолжал преследовать подсудимую, приезжал по ее месту жительства, против воли ФИО19 вступал с ней в половую связь. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и их малолетняя дочь, приехали по месту жительства подсудимой, где ФИО19 стала заниматься домашними делами, затем примерно в 20 часов 30 минут ФИО19 уложила детей спать, после чего они с ФИО1. стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры. В это время подсудимая употребила 1,5 бокала вина, а ФИО1. употреблял пиво и водку. В ходе распития спиртного ФИО1 против воли подсудимой стал приставать к ней, после чего у них произошел половой акт на полу помещения кухни, избежать полового акта, покинув квартиру, ФИО19 не могла, поскольку ФИО1 все время за ней ходил следом, также подсудимая опасалась, что ФИО1 причинит ей телесные повреждения. После полового акта ФИО19 встала и выпила сразу два стакана вина подряд уже имея желание убить ФИО1 поскольку чувствовала обиду и унижение своей чести и достоинства. Дождавшись когда ФИО1. уснет, ФИО19 оделась и прошла в сарай соседей, который находится во дворе жилого дома, где нашла топор, однако указанный топор был ржавый, в связи с чем ФИО19 взяла точильный брусок и наточила топор, поскольку ее отец на просьбу наточить топор ответил отказом, после чего подошла ко входной двери своей квартиры, где положив брусок, прошла в квартиру. В этот момент ФИО1 в обнаженном виде спал на полу кухни, ФИО19 стала наносить удары острием топора по телу ФИО1 при этом первый удар был в шею, второй удар пришелся в плечо, возможно в правое, точно подсудимая не помнит, поскольку ФИО1 в результате первого удара скрючился и встал на колени. Подсудимая не помнит, по каким частям тела ФИО1 она попадала топором, продолжая наносить удары, кроме того, на кухне свет не горел. Далее ФИО19 нанесла ФИО1 еще несколько ударов топором, сколько конкретно не помнит, но точно не менее пяти ударов, при этом в определенные места ФИО19 не целилась, но хотела ударить ФИО1 в шею, а также планировала, чтобы он после первого удара не смог подняться и причинить ей телесные повреждения. Во время нанесения ударов ФИО1 ничего не говорил, произнеся только слово «хватит», затем ФИО19 услышала детский крик и вместе с топором выбежала из квартиры, после произнесенного слова «хватит» удары ФИО1 больше не наносила. Также ФИО19 пояснила, что хотела нанести один удар, чтобы ФИО1 сразу же умер, поскольку опасалась, что ФИО1 встанет и изобьет ее, у нее часто возникали мысли убить ФИО1. В дальнейшем, выбежав из квартиры, ФИО19 проследовала к соседям, чтобы попросить вызвать полицию, соседи в свою квартиру ее не впустили, при это ФИО19 соседям сообщила, что зарубила человека и попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь ФИО19 не пыталась. После этого ФИО19 побежала в полицию, взяв с собой топор, который выдала сотрудникам полиции, а также сотрудникам полиции сообщила, что зарубила человека, написав явку с повинной.

Оглашенные в судебном заседании показания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подтвердила частично, пояснив, что давала показания, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, в связи с чем сообщила, что хотела убить ФИО1 на самом деле умысла на убийство не было.

Из показаний обвиняемой ФИО19, допрошенной с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.41-44), следует, что она в полном объеме признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Показания, полученные при допросе в качестве подозреваемой подтверждает, при этом желает уточнить, что топор точила не в сарае, а возле подъезда дома, удары ФИО1 наносила с закрытыми глазами, но осознавала, что бьет в область шеи, поскольку сначала посмотрела, выбрав место, затем начала наносить удары. Во время нанесения ударов ФИО19 услышала как ее сын крикнул «мама», после чего сразу же перестала наносить удары ФИО1 и выбежала из дома.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО19 подтвердила частично, пояснив, что говорила, находясь в озлобленном на ФИО1 состоянии, на самом деле непосредственно в область шеи не целилась.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте (Т.3 л.д.18-36) подозреваемая ФИО19 пояснила обстоятельства рассматриваемого события, а именно указала, что события произошли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1. против воли ФИО19 стал приставать к ней, после чего между ними произошел половой акт на полу на кухне. После завершения полового акта ФИО19 встала, выпила два стакана вина подряд, испытывая желание убить ФИО1., дождавшись, когда последний уснет, оделась и пошла в сарай соседей, где нашла топор, который наточила, после чего прошла на кухню своей квартиры, где в обнаженном виде спал ФИО1, после чего стала наносить удары топором по спящему ФИО1., нанося первый удар, целилась в шею, посмотрев перед нанесением ударов, где находится шея ФИО1 но во время удара, испугавшись, закрыла глаза, в дальнейшем удары наносила беспорядочно, представляя, где примерно в этот момент должен находиться ФИО1 Удары наносила, держа топорище двумя руками, опасалась, что ФИО1 может ответить. Нанесение ударов прекратила когда одновременно услышала крик сына и слово «хватит», которое произнес ФИО1 после чего выбежала из квартиры, держа в руках топор.

Сведения, изложенные в ходе проверки показаний на месте, ФИО19 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний обвиняемой ФИО19, допрошенной с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.54-56), следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления она признает частично, не согласна в части формулировки, что она довела свой преступный умысел на убийство ФИО1 до конца, поскольку видела, что ФИО1 живой, закрывался руками и произнес слово «хватит». Когда ФИО19 услышала слово «хватит» и крик ребенка, последняя понимала, что ФИО1 жив, после чего прекратила свои действия, хотя могла и продолжить нанесение ударов. О последствиях нанесения ударов топором в область жизненно важных органов ФИО19 не задумывалась, убийство ФИО1 ранее не планировала.

В судебном заседании оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО19 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО19, договорился с последней о встречи с их совместными детьми, поскольку в ближайшее время ему необходимо было следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, на указанное предложение ФИО19 ответила согласием. На момент звонка ФИО19 находилась у своей матери в г.Енисейск, в свою очередь потерпевший также проехал по месту жительства матери подсудимой, после чего отчим подсудимой отвез их до парома в п.Подтесово. В дальнейшем в жилом помещении ФИО19 и ФИО1. около 22 часов уложили детей спать, после чего начали совместно распивать спиртные напитки, после распития спиртного между ними по обоюдному согласию произошел половой акт. После полового акта ФИО19 вышла из помещения кухни, а ФИО1 сразу же уснул, при этом предполагает, что подсудимая подмешала ему снотворное. В дальнейшем потерпевший проснулся от того, что ему наносят удары, при этом удары, как ФИО1 выяснил в дальнейшем, были нанесены топором, кроме того, потерпевшему показалось, что нападавших двое, при этом один наносит удары, а второй держит ФИО1 за ноги. Во время нанесения ударов ФИО1 крикнул слово «хватит». По результатам нанесения ударов потерпевший получил множественные резаные раны, оставаясь лежать на полу в луже крови, в дальнейшем попросил сына сходить к соседке и вызвать скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 (Т.1 л.д.107-114) следует, что примерно в 2009 году ФИО1 познакомился с ФИО19, с которой в дальнейшем вступил в фактические брачные отношения, ходе которых в дальнейшем родились двое детей: ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 позвонил на телефон ФИО19, предупредив, что приедет в гости, на момент звонка ФИО19 с дочерью находилась у своей матери в г.Енисейске, в связи с чем потерпевший доехал до дома матери подсудимой, после чего они все вместе проехали в п.Подтесово. Во время поездки ФИО19 ничего не говорила, вела себя спокойно. В дальнейшем потерпевший решил остаться на ночь в жилом помещении ФИО19, которая уложила детей в комнате спать, после чего они остались вдвоем на кухне, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они общались спокойно, не ссорились и не ругались. После употребления спиртного у потерпевшего и ФИО19 произошел половой акт на полу кухни, при этом половой акт произошел по обоюдному согласию, насилие к ФИО19 потерпевший не применял, подсудимая каких-либо возражений не высказывала. После полового акта ФИО1 уснул на полу кухни в раздетом виде. Из происходивших в дальнейшем событий потерпевший помнит только как его стал будить сын ФИО20, при этом, придя в сознание, ФИО1 увидел на себе кровь, после чего попросил сына пойти к соседям и позвать на помощь. Через некоторое время в квартиру пришли соседи и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Кроме того, ФИО1 пополз из кухни в сторону выхода из квартиры, поскольку боялся возвращения ФИО19, однако последняя в жилое помещение не вернулась. Кроме того, потерпевший пояснил, что ранее причинял телесные повреждения ФИО19 в ходе бытовых ссор, при этом ФИО19 за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, просил принять во внимание показания, которые дал в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дала показания о том, что ФИО19 является ее дочерью. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находилась в гостях у свидетеля в г.Енисейск Красноярского края, в вечернее время ФИО19 по телефону начал звонить ФИО1 который через некоторое время также приехал по месту жительства ФИО4 в дальнейшем супруг свидетеля на своем автомобиле увез ФИО19 и ФИО1 к парому на другой берег реки Енисей, при этом ФИО1 напросился в гости к ФИО19 под предлогом свидания детьми, против чего подсудимая была категорически против. Свидетель ФИО19 характеризует исключительно положительно, как спокойного и трудолюбивого человека, которая должным образом занимается воспитанием своих детей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> относительно рассматриваемого в судебном заседании события дал показания о том, что ФИО19 свидетелю знакома как житель поселка, которая проживает в доме напротив на одной улице поселка. В один из дней октября 2020 года в ночное время свидетель совместно с семьей находился по месту жительства, при этом в жилом помещении горел свет, в указанное время раздался стук во входную дверь, открыв которую, ФИО7 увидел подсудимую ФИО19, которая стояла, держа в руках топор, что конкретно говорила ФИО19 свидетель уже не помнит, последняя находилась в испуганном состоянии, ФИО7 подсудимую ФИО19 в дом не пустил. Через некоторое время ФИО7 оделся и вышел во двор, после чего прошел до дома ФИО19, в окнах квартиры которой горел свет. На стук в квартиру подсудимой мужской голос пригласил свидетеля пройти в жилое помещение, зайдя в которое, ФИО7 увидел мужчину, который лежал в луже крови, кроме того, следы крови имелись в коридоре и комнате, при этом какие конкретно телесные повреждения имелись у потерпевшего, который находился в сознании, ФИО7 не рассматривал. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которым свидетель помог загрузить пострадавшего в служебный автомобиль.

Согласно содержанию оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительсва, около 02 часов 30 минут в дверь квартиры постучали. Открыв входную дверь, ФИО7 увидел ФИО19, которая просила о помощи, а также, чтобы он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Кроме того, ФИО19 сообщила, что совершила убийство своего сожителя. Поскольку у ФИО19 в руках находился топор, ФИО7 ее не впустил в свою квартиру и попросил ее уйти, после чего закрыл входную дверь. В дальнейшем, чтобы проверить свидетель решил пойти к дому ФИО19 и самостоятельно убедиться в достоверности ее слов. Когда он подходил к дому, где живет ФИО19, то увидел горящий свет в комнатах ее квартиры, пройдя в подъезд дома, ФИО7. подошел к входной двери квартиры, которая была приоткрыта, после этого свидетель постучался и из-за двери услышал мужской голос, который пригласил пройти в жилое помещение. Пройдя в квартиру, ФИО7 увидел на полу в коридоре у шкафа лежащего ранее незнакомого мужчину с ранами на теле, из которых обильно сочилась кровь, кроме того, на полу коридора также имелись следы крови. После этого ФИО7 побежал до станции скорой медицинской помощи, которая находилась в ста метрах от указанного дома, после чего вернулся в квартиру ФИО19, где медицинские работники уже оказывали пострадавшему помощь. Оказав помощь в погрузке пострадавшего, ФИО7 отправился по месту жительства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что возможно ФИО19 сообщала, что пострадавшему необходимо оказать медицинскую помощь.

Свидетель ФИО8 который является оперуполномоченным ОП МО МВД РФ «Енисейский», в судебном заседании дал показания о том, что в один из дней конца октября 2020 года находился на суточном дежурстве в ОП МО МВД РФ «Енисейский». В ночное время в отделение полиции явилась ФИО19, которая в руках держала топор и сообщила, что убила своего сожителя, который в настоящее время находится по ее месту жительства, топор был небольшого размера, на топоре имелись капли крови, по факту произошедшего у ФИО19 было отобрано объяснение, а также последняя добровольно написала явку с повинной. О произошедшем ФИО19 пояснила, что в вечернее время в ее квартиру приехал ФИО1, подсудимая была против его приезда. Ранее ФИО19 неоднократно обращалась в полицию по поводу противоправных действий со стороны ФИО1 участковый уполномоченный проводил с ФИО1. профилактические беседы, которые не давали какого-либо положительного результата. Свидетелю потерпевший ФИО1. знаком в связи с осуществлением служебной деятельности, характеризует потерпевшего крайне отрицательно, в свою очередь ФИО8. известно, что ФИО19 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, в ходе объяснения ФИО19 пояснила, что в указанный вечер, испытывая чувство безысходности вследствие регулярного насилия со стороны ФИО1, решила его убить, после чего взяла топор и, дождавшись когда ФИО1 уснет, стала наносить последнему множественные удары топором, в том числе первый удар нанесла в область шеи, когда заплакал ребенок, ФИО19 перестала наносить удары и покинула место происшествия. В дальнейшем в утреннее время ФИО8 принимал участие в осмотре места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (Т.1 л.д.246-248) следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на суточном дежурстве в ОП МО МВД РФ «Енисейский» в п.Подтесово Енисейского района Красноярского края. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в отдел полиции обратилась ФИО19, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут она находилась по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 в указанное время она решила убить ФИО1 после чего взяла топор, которым нанесла множественные телесные повреждения ФИО1 который в этот момент спал на кухне квартиры, после чего явилась в полицию, чтобы сообщить о произошедшем, при этом был ли ФИО1 жив ФИО19 известно не было, поскольку она выбежала из квартиры, в дальнейшем от ФИО19 была получена явка с повинной. Кроме того, ФИО19 держала в руках топор, на котором имелись пятна красно-бурого вещества. О происхождении топора ФИО19 пояснила, что указанный топор взяла в сарае во дворе дома. Кроме того, ФИО19 находилась в состоянии сильного волнения, от нее исходил запах алкоголя, речь была сбивчива, поясняла, что наносила удары ФИО1 топором с целью его убийства.

В судебном заседании свидетель ФИО8. подтвердил оглашенные показания, дополнив, что ФИО19 просила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для ФИО1 предполагая, что последний может быть жив, однако считала, что все-таки совершила убийство последнего.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4 (Т.1 л.д.206-209), ФИО2Т.1 л.д.212-215), ФИО9 (Т.1 л.д.221-224), ФИО10 (Т.2 л.д.1-4), ФИО11 (Т.2 л.д.11-14), ФИО12 (Т.1 л.д.232-236), ФИО13 (Т.1 л.д.238-241), ФИО14 (Т.1 л.д.243-245), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что подсудимая ФИО19 является его родной дочерью, которая с 2016 года проживает совместно с двумя малолетними детьми по адресу: <адрес> ранее ФИО19 проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1 который является отцом ее детей. Свидетель ФИО19 характеризует как ответственного, трудолюбивого, но эмоционального и конфликтного человека, которая добросовестно занимается воспитанием детей, потерпевшего ФИО1. характеризует как раздражительного человека, часто применяющего физическую силу в отношении окружающих. Отношения между ФИО1 и ФИО19 конфликтные, ФИО1. ранее причинял телесные повреждения ФИО19, в связи с чем последняя неоднократно обращалась правоохранительные органы. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 11 минут ФИО19 позвонила свидетелю и сообщила, что ей необходимо наточить топор, при этом на вопрос зачем ФИО19 что-то пояснила, однако конкретное содержание пояснения ФИО4 уже не помнит. В ответ свидетель, разозлившись в связи с тем, что ФИО2 позвонила в ночное время, предложил последней пойти наточить топор в полицию, при этом слова ФИО2 всерьез не воспринял. Вместе с тем, после звонка ФИО2 свидетель всеравно стал волноваться и решил доехать до дома дочери, однако в это время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о случившемся.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 давала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, в соседней квартире № со своими детьми проживает ФИО19, иногда к подсудимой приезжает ФИО1 который может проживать у нее несколько дней. Свидетель ФИО19 характеризует как спокойную, неконфликтную, доброжелательную женщину, которая добросовестно занимается воспитанием детей, в присутствии ФИО1 между ФИО19 и ФИО1 конфликты не происходили. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 проснулась от стука в дверь, открыв которую, увидела на пороге малолетенго ФИО5., который попросил бинты и сказал, что ФИО1 умирает. После этого ФИО5 побежал к себе в квартиру, при этом, когда входная дверь <адрес> распахнулась, ФИО2 увидела, что в коридоре на полу около шкафа сидит ФИО1 все тело которого было в крови, кроме того, ФИО1 пояснил, что ФИО19 порубила его топором. Также ФИО2 пояснила, что в ее пользовании имеется надворная постройка (сарай), расположенная во дворе <адрес> В данном сарае семья ФИО2 хранит хозяйственный инвентарь, в том числе на полке справа от входа хранился топор, которым давно не пользовались, при этом сарай не закрывался, дверь сарая подпиралась обычной палкой. Ранее ФИО19 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить тот или иной хозяйственный инвентарь или инструмент, который свидетель разрешала брать самостоятельно, ФИО19 было известно, что в надворной постройке хранится топор.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес> в соседней № совместно с малолетними детьми проживает ФИО19, к которой примерно раз в месяц приезжал ФИО1 являющийся отцом ее детей. Между ФИО19 и ФИО1. постоянно происходили конфликты, ФИО9 являлся очевидцем конфликтов, а также принимал участие в их урегулировании, также свидетелю известно, что ФИО1 причинял ФИО19 телесные повреждения. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО9 находился дома и спал, проснувшись от стука в дверь, увидел на пороге малолетенего ФИО5 который попросил о помощи, а также сообщил, что на кухне его квартиры умирает ФИО1 после этого ФИО9 сразу же оделся и спустился в № жилого дома, в этот момент в подъезде уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. Пройдя в №, Свидетель №4 увидел на полу коридора ФИО1 который был весь в крови, кроме того, на полу квартиры повсюду была кровь. Поскольку ФИО9. является хирургом по профессии, то он осмотрел ФИО1 по результатам осмотра на теле ФИО1 были обнаружены множественные рубленные резаные раны верхних и нижних конечностей, а также рана шеи. После того, как ФИО1. был помещен на носилки, ФИО9. помог его донести до автомобиля скорой медицинской помощи.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10. дала показания о том, что является фельдшером скорой помощи Подтесовской участковой больницы КГБУЗ «Енисейская РБ», непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ» в п.Подтесово. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи обратился мужчина, который пояснил, что к нему пришла девушка и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, поскольку она «изрубила» мужчину. После уточнения адреса происшествия ФИО10. совместно с водителем скорой медицинской помощи отправилась к пострадавшему. Прибыв по месту происшествия по адресу: <адрес> свидетель установила, что дверь квартиры открыта, в квартире находился пострадавший ФИО1 который, будучи раздетым, сидел на полу в коридоре около пострадавшего имелась лужа крови, кроме того, на полу в коридоре и на кухне квартиры находились капли крови. На вопрос о произошедшем ФИО1 пояснил, что он с ФИО19 распивал спиртное, после чего уснул, в дальнейшем проснулся от плача ребенка. Через некоторое время в квартиру прошел ФИО9 работающий хирургом в поселковой больнице и помог с погрузкой пострадавшего. При осмотре пострадавшего ФИО1. на нем были обнаружены телесные повреждения в виде множественных рублено-резанных ран спины, передней части шеи, верхних и нижних конечностей. После оказания медицинской помощи ФИО1. был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Енисейская РБ» в г.Енисейск. Кроме того, в ходе допроса представленные изображения следов обуви ФИО10 опознала как оставленные ею при осмотре квартиры и пострадавшего на месте происшествия.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым работает водителем Подтесовского отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ». Непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на суточном дежурстве, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в указанное медицинское учреждение прибыл ФИО7., который пояснил, что к нему обратилась девушка, указавшая, что порубила топором мужчину, в связи с чем срочно необходима медицинская помощь. После уточнения адреса ФИО11. совместно фельдшером на автомобиле проехали по адресу: <адрес> где был обнаружен пострадавший ФИО1 который без одежды и в крови, находился в коридоре на полу квартиры. На теле ФИО1 имелись множественные рубленные раны ног и рук, из которых сочилась кровь. После этого фельдшер ФИО12 стала оказывать медицинскую помощь ФИО1., также в это время в квартиру зашел ФИО9 работающий хирургом в поселковой больнице, который стал помогать в оказании медицинской помощи пострадавшему. В дальнейшем, погрузив ФИО1 в служебный автомобиль, ФИО13 и фельдшер доставили пострадавшего в хирургическое отделение КГБУЗ «Енисейская РБ» в г.Енисейск.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 дал показания о том, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ», непосредственно ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, в ходе дежурства около 03-04 часов ночи свидетелю от диспетчера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ» поступило указание о необходимости проследовать к паромной переправе, расположенной в районе <адрес> для оказания помощи пострадавшему из <адрес> Прибыв к паромной переправе, свидетель дождался прибытия бригады отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ» из <адрес> после чего произвел осмотр пострадавшего, который был в сознании, на вопросы о произошедшем не отвечал, при этом изо рта мужчины исходил запах алкоголя. Поскольку медицинскими работниками отделения скорой медицинской помощи в п.Подтесово пострадавшему уже была оказана неотложная медицинская помощь, ФИО14 совместно с медицинскими работниками из <адрес> сопроводил пострадавшего до приемного покоя хирургического отделения КГБУЗ «Енисейская РБ» в г.Енисейск, при этом в пути следования пострадавший по-прежнему что-либо о произошедшем не пояснял. В дальнейшем ФИО14 около 04 часов 15 минут позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» и сообщил дежурному о том, что пострадавшему ФИО1. была оказана медицинская помощь и последний доставлен с диагнозом «множественные рубленные раны тела и конечностей» в КГБУЗ «Енисейская РБ» г.Енисейска.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия давала показания, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, в одной из соседних квартир совместно с детьми проживает ФИО19, к которой периодически приезжает сожитель ФИО1 иногда он мог проживать у ФИО19 несколько дней, при этом между подсудимой и ФИО1 регулярно происходили конфликты. Свидетель лично видела кровоподтек на лице ФИО19 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 весь день, вечер и ночь находилась дома, ничего подозрительного не слышала и не видела, о происшествии узнала от соседа ФИО10

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 дала показания о том, что ФИО19 является ее племянницей, которая ранее периодически проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1 являющимся биологическим отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в свидетельстве о рождении детей в графе «Отец» сведения отсутствуют. Подсудимую ФИО19 свидетель характеризует как ответственного, трудолюбивого, самостоятельного, доброжелательного человека, которая добросовестно занимается воспитанием детей. Потерпевшего ФИО1. свидетель характеризует как безответственного, конфликтного, раздражительного и грубого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В последнее время ФИО19 и ФИО1 совместно не проживали, ранее сожительствовали на протяжении непродолжительных периодов времени, пока ФИО1. не убыл в места лишения свободы. Отношения между ФИО1 и ФИО19 конфликтные, со слов ФИО19 потерпевший неоднократно причинял ей телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, а также за медицинской помощью. Кроме того, ФИО19 обращалась за помощью к своему отцу ФИО4 который предпринимал попытки помирить ФИО19 и ФИО1., однако ФИО19 не желала проживать совместно с ФИО1

Вина подсудимой подтверждается также:

- рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 04 часа 15 минут, 04 часа 20 минут зарегистрированы сообщения о получении множественных рубленных ран ФИО1 а также о госпитализации указанного лица в КГБУЗ «Енисейская РБ» (Т.1 л.д.18,19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД РФ «Енисейский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО19 изъят топор с деревянным топорищем, на котором имелись следы в виде подтеков красно-бурой жидкости похожей на кровь (Т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра на полу кухни обнаружены пятна и мазки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на кухонном столе обнаружены емкости из-под спиртного, в тамбуре подъезда указанного дома за дверью обнаружен точильный брусок, кроме того, по результатам осмотра изъяты следующие предметы и следы преступления: смывы с пола, семь следов рук, три следа обуви, точильный брусок, штаны спортивные, трико, футболка, штаны, трусы, майка, куртка, сапоги и сотовый телефон (Т.1 л.д.26-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр надворной постройки, расположенной около жилого дома по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.70-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО19 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон, которым она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.78-82);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования подозреваемой ФИО19 телесных повреждений не обнаружено, изъято содержимое влагалища (Т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр следующего: буккального эпителия подозреваемой ФИО19, двух бумажных конвертов, содержащих образец крови на марле и образец-контроль марли, буккального эпителия потерпевшего ФИО1 двух бумажных конвертов с образцом крови на марле и образцом-контролем марли, полученных у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также биологических образцов и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.43-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1 по результатам осмотра за периода ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентом, обозначенным в телефонной книге как «Жонушка», абонентский номер <***> (Т.2 л.д.86-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО19, за период ДД.ММ.ГГГГ установлены звонки контактам «Папа», «ПОЛИЦИЯ» (Т.2 л.д.97-106);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу следы рук, перекопированные на семь отрезков светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки с поверхности первого бокала, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 53 х 47 мм), оставлен средним пальцем правой руки ФИО19, след руки с поверхности первого бокала, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 44 х 41 мм), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО19, след руки с поверхности первой бутылки пива, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 42 х 30 мм), оставлен мизинцем левой руки ФИО19, след руки с поверхности первой бутылки пива, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 30 х 22 мм), оставлен большим пальцем левой руки ФИО1., след руки с поверхности второго бокала, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 22 х 19 мм), оставлен указательным левой руки ФИО19, след руки с поверхности второго бокала, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №6 (размером 24 х 14 мм), оставлен указательным правой руки ФИО19, след руки с поверхности бутылки вина, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № (размером 27 х 20 мм), оставлен указательным правой руки ФИО19 (Т.2 л.д.125-132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения в виде множественных резаных ран: шеи выше щитовидного хряща, с повреждением фасции (1); левого надплечья с повреждением фасции (1); левого плеча по наружной поверхности в средней трети с частичным повреждением бицепса и фасции (1); левого предплечья на передней поверхности в нижней трети с повреждением фасции, поверхностных сгибателей, локтевого и срединного нервов (1); правого надплечья в проекции дельтовидной мышцы с повреждением фасции (1); задней поверхности грудной клетки по средне-лопаточной линии справа на уровне 5-го грудного позвонка с повреждением широкой и трапециевидной мышцы (1); спины по задне-подмышечной линии, на уровне IX-X ребер с повреждением трапециевидной мышцы и фасции (1); задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне лопатки с повреждением надкостницы и трапециевидной мышцы (1); правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением фасции, четырехглавой мышцы и частично двуглавой мышцы, надкостницы (1); правой голени по задней поверхности, с повреждением икроножной мышцы, надкостницы (1); левого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением четырехглавой мышцы, надкостницы (1); а также установлены посттравматическая невропатия локтевого, срединного нервов слева и порез левой кисти, осложнившиеся развитием геморрагического шока 2-3 степени. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия оружия (орудия), обладающего колющими или колюще-режущими свойствами, не позднее 03 часов 40 минут 31.10.2020 года. Повреждения в виде всех ран в совокупности осложнились развитием геморрагического шока 2-3 степени, что согласно п.6.2.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, шок тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Потерпевший в момент причинения повреждений мог быть обращен преимущественно передней и задней поверхностью туловища, шеи и конечностей по отношению к травмирующему предмету (предметам), при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшей могло изменяться произвольным образом. Все повреждения в виде ран могли сопровождаться наружным кровотечением. Потерпевший мог сохранять способность к совершению целенаправленных действий после получения всех описанных телесных повреждений в течение довольно длительного промежутка времени, ограниченного только нарастанием массивности кровопотери (Т.2 л.д.138-142);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО19 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (Т.2 л.д.148-150);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к 0?? группе, на представленном для исследования топоре обнаружена кровь человека 0?? группы, в связи с чем не исключается происхождение данной крови от потерпевшего ФИО1В. (Т.2 л.д.157-161);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к 0?? группе. Подозреваемая ФИО19 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. На представленных для исследования смыве с нижней части дверей шифоньера в коридоре, смыве с нижней части дверей кухонного шкафа, в следах с пола коридора и с поверхности пола кухни обнаружена кровь человека 0?? группы, в связи с чем не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1 подозреваемой ФИО19 указанная кровь не принадлежит (Т.2 л.д.168-173);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1. относится к 0?? группе. Подозреваемая ФИО19 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. На представленных для исследования футболке, штанах (трико) и спортивных штанах потерпевшего ФИО1. обнаружена кровь человека 0?? группы, в связи с чем не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1., подозреваемой ФИО19 данная кровь не принадлежит (Т.2 л.д.180-185);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1. относится к 0?? группе. Подозреваемая ФИО19 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. На представленных для исследования штанах, сапогах, майке и куртке подозреваемой ФИО19 обнаружена кровь человека 0?? группы, в связи с чем не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1 принадлежность данная крови подозреваемой ФИО19 исключена (Т.2 л.д.193-199);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1. относится к 0?? группе, подозреваемая ФИО19 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. На представленных для исследования трусах подозреваемой ФИО19 обнаружена сперма без примеси крови, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Поскольку оба этих антигена присущи организму подозреваемой и могли произойти за счет ее выделений, то вывод о группе спермы не может быть конкретным – сперма на трусах могла произойти от мужчины (мужчин) с А? и (или) 0?? группой. Таким образом, не исключается происхождение спермы на трусах ФИО19 от потерпевшего ФИО1 имеющего 0?? группу (Т.2 л.д.206-211);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на точильном бруске, представленном на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО19, происхождение указанных следов от ФИО1 исключено (Т.2 л.д.220-224);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу топор является строительным топором и не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (Т.2 л.д.231-233);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно обратилась в МО МВД РФ «Енисейский», сообщив, что 31.10.2020 года около 02 часов 20 минут, находясь квартире по адресу: <адрес>, решила убить ФИО1 который находился в ее квартире и спал, в связи с чем взяла топор и стала наносить удары топором по ФИО1 при этом первый удар нанесла по шее, а последующие удары по другим частям тела (Т.3 л.д.7-8).

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с подсудимой ФИО19 знакома около 8 лет, подсудимую характеризует исключительно положительно, как лицо которое добросовестно занимается воспитанием несовершеннолетних детей, спиртные напитки не употребляет. Ранее ФИО19 поясняла свидетелю, что ее сожитель находится в местах лишения свободы, в дальнейшем, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, отношения между ним и ФИО19 были напряженными, потерпевший неоднократно причинял ФИО19 телесные повреждения, за день до рассматриваемых событий подсудимая звонила ФИО15 и просила ее спрятать от ФИО1., в дальнейшем от соседей ФИО19 свидетель узнала о произошедшем.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания о том, что с подсудимой ФИО19 знакома около 10 лет, характеризует ее положительно, как человека, который постоянно занимается трудовой деятельностью и не употребляет спиртные напитки. Кроме того, ФИО16 известно, что ФИО1 постоянно причинял ФИО19 телесные повреждения, в связи с чем последняя была вынуждена обращаться в полицию, ФИО16 регулярно наблюдала кровоподтеки на теле ФИО19, кроме того, свидетель пояснила, что ФИО1 постоянно повреждал имущество ФИО19, выбивал стекла и двери в ее жилом помещении.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что в течение длительного периода времени поддерживает дружеские отношения с подсудимой ФИО19, характеризует подсудимую положительно, потерпевшего ФИО1. характеризует как агрессивного человека, который регулярно причинял ФИО19 телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует что ФИО19 свидетель знает на протяжении длительного времени, со слов подсудимой ФИО1 грубо относился к ФИО19, постоянно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также неоднократно применял в отношении нее физическую силу. В 2016 году ФИО19 с двумя несовершеннолетними детьми переехала проживать в п.Подтесово по адресу: <...>. Последний раз ФИО18 видела ФИО19 в конце сентября 2020 года, при этом подсудимая на поведение ФИО1 не жаловалась, какие-либо телесные повреждения на теле ФИО19 отсутствовали. Со слов ФИО19 свидетелю известно, что ФИО1 приезжал к ней в гости без ее разрешения и согласия. Также ФИО18. известно, что последний раз ФИО1. избил ФИО19 в августе 2020 года по мотиву ревности.

В судебном заседании ведущий специалист отдела опеки и попечительства Администрации Енисейского района Красноярского края ФИО21 дала показания о том, что несовершеннолетние ФИО5 года рождения, и ФИО6 года рождения, проживали совместно с подсудимой ФИО19, указанная семья характеризуется исключительно положительно, на заседаниях КДН ФИО19 не рассматривалась, сведения о ненадлежащем осуществлении подсудимой родительских прав в орган местного самоуправления не поступали. В настоящее время на основании распоряжения главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетними ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО22, поскольку в отношении подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 <данные изъяты> (Т.2 л.д.239-241).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО19 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из содержания исследованных в судебном заседании материалов дела в их совокупности следует, что ФИО19, реализуя возникший преступный умысел, направленный причинение смерти ФИО1 нанесла последнему лезвием топора один удар в область жизненно важного органа - шеи, а также нанесла один удар в область левого надплечья, один удар в область левого плеча, один удар в область левого предплечья, один удар в область правого надплечья, два удара в область задней поверхности грудной клетки, один удар в область спины, два удара в области правого и левого бедра и один удар в области правой голени, после чего покинула место происшествия.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлены, причины для самооговора подсудимой ФИО19, по мнению суда, отсутствуют, в связи с чем суд, оценивая показания подсудимой ФИО19, берет за основу и отдает предпочтение показаниям ФИО19, полученным на предварительном следствии (т.3 л.д.11-17 и т.3 л.д.41-44), а также в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.18-36), в ходе получения которых ФИО19, спустя непродолжительное время после рассматриваемого события преступления, неоднократно последовательно поясняла обстоятельства возникновения и последующей реализации умысла, направленного на убийство ФИО1 пояснения, полученные при проверке показаний на месте, подтвердила в полном объеме в судебном заседании, мотивом последующего изменения показаний при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.54-56) и в судебном заседании в части отсутствия умысла на убийство ФИО1 суд считает стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, в связи с чем признает доводы указанных показаний как несостоятельные.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия установлено наличие у подсудимой прямого умысла на причинение смерти ФИО1 поскольку характер ее действий свидетельствует о том, что ФИО19 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1. и желала их наступления, однако преступный умысел не был доведен до конца в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1 При этом подсудимая использовала в качестве орудия топор, который предварительно наточила, указанным топором целенаправленно нанесла первый удар в область жизненно важного органа - шеи потерпевшего с целью исключить возможность оказания сопротивления последним, после чего продолжила хаотично наносить удары топором по телу ФИО1 нанеся в общей сложности потерпевшему 11 ударов, количество и локализация нанесенных ударов лезвием топора позволяют сделать однозначный вывод о наличии у подсудимой умысла именно на убийство ФИО1

Кроме того, при допросе в ходе предварительного следствия, ФИО19 поясняла, что у нее часто возникали мысли об убийстве ФИО1 о том, что ФИО1 жив, подсудимой не было достоверно известно, узнала об этом, находясь уже в отделе полиции в утреннее время следующего дня. Из содержания показаний свидетеля ФИО8. и ФИО7., допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО19 сообщила последним, что топором зарубила ФИО1., просьба вызвать сотрудников скорой медицинской помощи в последующем каким-либо образом не опровергает наличие в действиях ФИО19 умысла на убийство ФИО1 непосредственно в момент причинения телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате неоднократного применения ФИО1. насилия в отношении ФИО19 и совершение с ФИО19 полового акта против ее воли.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО19 в совершенном ее деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, причастность иных лиц к покушению на умышленное причинение смерти ФИО1 в судебном заседании не установлена, в связи с чем суд относится критически к доводам потерпевшего ФИО1 изложенным в судебном заседании, об оказании помощи ФИО19 иным лицом при причинении телесных повреждений потерпевшему. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, вместе с тем, не оконченного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО19, которая имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с 2 малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуюется удовлетворительно, по месту работы, со стороны опекуна ее несовершеннолетних детей, а также со стороны администрации МБОУ и МБДОУ по месту обучения малолетних детей характеризуется положительно, также суд учитывает данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО1 просившего суд о снисхождении к подсудимой.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, содержащих сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, и добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении 2 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, которое выразилось в попытках вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимой ФИО19 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением, о чем в судебном заседании также пояснила подсудимая ФИО19

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, а также учитывая факт предоставления ФИО19 органу предварительного следствия исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения преступления, что позволило существенно оптимизировать процесс доказывания и осуществления предварительного следствия по уголовному делу, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, полагает невозможным назначение подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы без изоляции от общества, вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает возможным отсрочить ФИО19 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО5 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой ФИО19, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 27747 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО19 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО23 ФИО5, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО19 – домашний арест отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по уголовному делу в сумме 27747 (двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс