Решение № 12-18/2019 12-856/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № 9606 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду К. от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М., в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду К. от 24 сентября 2018 года № 9606 производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание М., ФИО2 будучи надлежаще уведомлены, не явились.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав на то, что 14 июля 2018 года ФИО2 обратилась в полицию по факту того, что в указанную дату около 05-10 часов по адресу г. Калининград Литовский вал, 36 трое ранее неизвестных ей молодых людей, нанесли потерпевшей и ее мужу удары руками и ногами по телу, тем самым причинили телесных повреждений. В этот же день потерпевшая обратилась за помощью в больницу, дала объяснения сотрудникам полиции, в которых подробно указала приметы нападавших. Согласно заключению эксперта № 2003 от 16 июля 2018 года у ФИО2 имеется кровоподтек правого предплечья. Между тем, из текста оспариваемого постановления, копию которого потерпевшая получила по почте простым письмом 23 октября 2018 года, следует, что по результатам экспертизы установлено, что ушиб пальцев кисти не подтвержден данными объективного осмотра.

Выслушав пояснения представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого постановления, а также административного материала, представленного по запросу суду, следует, что в производстве УМВД России по г. Калининграду имеется материал по факту причинения ФИО2 телесных повреждений М. Как указано в постановлении, в ходе проверки было установлено, что 14 июля 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением о том, что 14 июля 2018 года около 05-10 ч. по адресу г. Калининграду Литовский вал, 36 М. причинил ей телесные повреждения. В. По данному факту была опрошена ФИО2, которая пояснила об обстоятельствах причинения телесных повреждений, а также М., который ничего не пояснял по факту произошедшего. Из заключения эксперта № 2003 от 16 июля 2018 года следует, что у ФИО2 имеется кровоподтек правого предплечья, диагноз «ушиб пальцев кисти без повреждения ногтевой пластинки» данными объективного осмотра не подтвержден. Из содержания обжалуемого постановления также следует, что на основании ст. ст.24.5, 28.9 КоАП РФ участковый постановил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М., в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения дела должностное лицо обязано проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, наличие либо отсутствие события правонарушения, проверить не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления участкового уполномоченного следует, что производство по административному делу в отношении М. подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как «ушиб пальцев кисти без повреждения ногтевой пластинки» не нашел своего подтверждения в заключении эксперта.

Между тем, как следует из заключения эксперта № 2003 от 16 июля 2018 года, несмотря на неподтвержденность диагноза «ушиб пальцев кисти без повреждения ногтевой пластинки», у ФИО2 имеется кровоподтек правого предплечья.

В оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО4, М., отсутствуют сведения об опросе ФИО5, не установлены иные лица, об участии которых в избиении поясняла потерпевшая, а также не дана оценка имеющейся медицинской документации, то есть не выяснены все обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление участкового уполномоченного не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по обстоятельствам дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченному должностному лицу суду следует принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 9606 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду К. от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М., в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику полиции УМВД России по г. Калининграду

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Зимина Е.А.