Решение № 2-2910/2019 2-2910/2019~М-2845/2019 М-2845/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-2910/2019

Дело № 2-2910/19

73RS0004-01-2019-003935-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

с участием помощника судьи Радаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИА АкБарс2» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 16.09.2013 года заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 с определением долей в праве по ? квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,09 кв.м., кадастровый №, в размере 2 380 000 руб., сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых- процентная ставка была снижена до указанного предела по причине выполнения заемщиком своих обязательств в части страхования, а заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

16.09.2013 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и с продавцами с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи цена квартиры составила 3 400 000 руб.

16.09.2013 денежные средства в размере 2 380 000 руб. переведены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по его счету, а 16.09.2013 года перечислены продавцам квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

19.03.2013 УФРС по Ульяновской области зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с определением долей в праве по ? на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

26.06.2015 года на основании заключенного с банком договора купли-продажи закладных от 26.06.2016 года №, владельцем закладной стало ООО «ИА АкБарс2», что подтверждается соответствующей записью в закладной, а 14 июля 2016 года произошел обратный выкуп на основании договора купли-продажи № от 14.07.2016. далее договор об обратном выкупе был расторгнут на основании соглашения №а от 12.08.2016 года, т.е. на сегодняшний день надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № от 05.04.2013 года является ООО «ИА АкБарс2», что следует как из содержания закладной, так и из приложенных договора и соглашения с актом приема-передачи, где указан настоящий кредит.

Таким образом, в настоящий момент у ООО «ИА АкБарс2» в силу закона в залоге находится квартира по адресу: <адрес>.

На момент подачи заявления, заемщик с 09.01.2019 не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнения не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 1 991 790,96 руб.; Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 130 265,21 руб.; Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 2 122 056,17 руб..

В исковом заявлении просят суд расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 2 122 056,17 руб. включающую в себя 1 991 790,96 руб.- сумму остатка основного долга, 130 265,21 руб.- сумму процентов за пользование кредитом за период по 10.07.2019, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 11.07.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых; уплаченную государственную пошлину в размере 24 810,28 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с определением долей в праве по ?, при этом определить начальную продажную цену задолженного имущества (квартиры), с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости установленной в заключении эксперта.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИА АкБарс2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, по состоянию на 26.08.2019, в связи с произведенной оплатой после предъявления иска в суд, ответчиками суммы просроченной задолженности, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 1 996 601,37 руб. включающую в себя 1 991 790,96 руб.- сумму остатка основного долга, 10 220,68 руб.- сумму процентов за пользование кредитом за период по 15.08.2019, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.08.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых; уплаченную государственную пошлину в размере 24 810,28 руб., в части обращения взыскания на предмет залога требования поддержал. По состоянию на 03.09.2019 представлена выписка по лицевому счету, согласно которому задолженность по кредиту составляет 1 918 963,28 руб., просроченная задолженность по основному кредиту и процентам за пользование кредитом погашена полностью, погашена в полном объеме, срочная задолженность по процентам за период с 17.09.2013 по 03.09.2019 составила 2 020,53 руб. Итого, задолженность составляет 1 920 983,81 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки дела представили суду квитанции о погашении просроченной задолженности по кредиту от 09.08.2019 на 101 000 руб. и 49 000 руб., от 02.09.2019 года на 60 000 руб. и от 03.09.2019 года на 28 522,38 руб. и 4 477,62 руб. (очередной платеж за сентябрь 2019 г.).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.09.2013 года заемщикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2 380 000 рублей, на 180 месяцев, под 12,5% годовых на приобретение в общую долевую собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 75,09 кв.м. кадастровый №.

Согласно, условиям Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 29 350 руб. (п. 1.1.)

Согласно, п. 1.4.1. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Согласно, п. 2.1 кредит предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в Ульяновском филиале ОАО «АК БАРС» Банк, отрытый на имя заемщика ФИО2 не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предоставления расписки о сдаче на регистрацию документов по ипотечной сделке в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита по процентной ставке 18% годовых.

В силу п. 1.1 процентная ставка по кредиту снижается в случае выполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8, п. 6.13 договора.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки установленные договором (п. 1.2)

Из п. 4.4.1. кредитного договора следует, что заемщик имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. (п. 4.4.2).

Кредитор имеет право потребовать расторжение договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора (п. 4.4.3).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления в суд исковых требований в связи с нарушением ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были приняты меры к погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: приходными кассовыми чеками от 09.08.2019 на сумму 49 000 руб., от 09.08.2019 на сумму 101 000 руб., от 02.09.2019 на сумму 60 000 руб., от 03.09.2019 на сумму 33 000 руб., в соответствии с которыми ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств перед ООО «ИА АкБарс2» внес денежные средства в счет погашения текущей задолженности и вошел в график платежей по условиям договора.

Следовательно, просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, на день рассмотрения дела судом отсутствует, т.е. ответчики, вошли в график платежей по договору, просроченный основной долг составляет 1 887 983,81 руб. ( учитывая последний платеж от 03.09.2019 в сумме 33 000 руб.).

На основании указанных правовых норм суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 887 983,31 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ФИО1 и ФИО2 не было исполнено требование истца от 14.05.2019 года, о погашении долга, однако на день рассмотрения дела судом, просроченная задолженность по кредиту, ответчиками была погашена в полном объеме.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом того, что заемщики, до вынесения решения суда, полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает, что требования о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению за счет ответчиков, поскольку требования о погашении образовавшейся задолженности на момент предъявления иска были обоснованы и ответчики погасили задолженность в ходе разбирательства гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в долевом порядке государственная пошлина в размере 24 810,28 руб., по 12 405,14 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АкБарс2» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 1 887 983,81 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму остатка основного долга (1 887 983,81 руб.), за период с 03.09.2019 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АкБарс2» государственную пошлину в сумме по 12 405,14 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент АкБарс2», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова