Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, мотивируя тем, что в 2001 году за 10000 руб. они приобрели у "А" в общую долевую собственность квартиру с пристройкой и хозяйственными сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>. Данная сделка была осуществлена путем заключения устного договора купли-продажи. Деньги за покупку квартиры были полностью переданы продавцу, что подтверждается расписками. Сразу после передачи денег они вселились в квартиру, проживают в ней в настоящее время. Ими в квартире был сделан ремонт, произведена замена окон, проведен газ. Так как "А" проживал в <адрес>, оформление сделки затянулось, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Данные обстоятельства препятствуют им зарегистрировать право собственности на квартиру, что ущемляет их права. Просили признать за ними по 1/2 доли каждому право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (литер А, а), сарай (литер Г), расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истцы просили признать за ними право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (литер А, а), сарай (литер Г), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Прекратить право собственности "Н", умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, просила удовлетворить, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (литер А, а), сарай (литер Г), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым. Прекратить право собственности "Н", умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с пристройкой, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РТФ. В судебном заседании 18 июля 2017 года ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по адресу известному суду не проживает. Иных сведений о его месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 - адвокат Таранова А.Ю., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель "Ш" пояснил, что в 2000 году ФИО1 и ФИО2 купили у "А" квартиру. В его присутствии ФИО1 и ФИО2 в <адрес> отдавали часть денег "А" за покупку квартиры.

В судебном заседании свидетель "З" пояснила, что ФИО1 и ФИО2 за 10000 руб. купили у "А" квартиру. После того, как они купили квартиру, они сделали в ней ремонт, провели газ. Расчет за квартиру им был произведен полностью.

В судебном заседании свидетель "Д" пояснил, что в его присутствии ФИО2 отдавал "А" деньги за покупку квартиры.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "Н" являлась собственником квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года "Н" умерла.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследником первой очереди по закону к имуществу "Н" является ее сын "А", который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно распискам, "А" получил за продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве задатка от ФИО1 и ФИО2 28 января 2001 года денежную сумму в размере 3000 руб. и 13 марта 2001 года денежную сумму в размере 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года "А" умер.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы указали, что в 2001 году, по устной договоренности, без оформления договора купли-продажи, приобрели у "А" за 10 000 руб. вышеуказанную квартиру, и с указанного времени, вступив в фактическое владение, пользовались и распоряжались указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 549 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Между тем, в письменной форме договор купли-продажи недвижимости сторонами не составлялся и не подписывался, данный факт истцами не оспаривается.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Представленные в материалы дела копии расписок, из которых следует, что "А" получил за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве задатка от ФИО1 и ФИО2 28 января 2001 года денежную сумму в размере 3000 руб. и 13 марта 2001 года денежную сумму в размере 3500 руб., вопреки доводам истцов, не подтверждают заключение договора купли-продажи, поскольку не содержат существенных условий такого договора, подписей обеих сторон, то есть по форме не отвечают требованиям закона.

Кроме того, расписки, являются всего лишь доказательством получения "А" денежных средств от ФИО1 и ФИО2 в качестве задатка, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписки выступают только дополнительными документами, свидетельствующими исключительно об исполнении покупателями части своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости.

Нормы главы 30 ГК РФ не предусматривают правовой коллизии, при которой расписки о получении денежных средств могут заменить собой договор купли-продажи, который, по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ, подлежал также и государственной регистрации, и считался заключенным только с момента такой регистрации.

Что касается свидетельских показаний, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что на имя истца ФИО2 "А" были выданы доверенности, связанные с оформлением наследственных прав после смерти его матери "Н"., и получением документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи, не свидетельствует само по себе о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы истцов о том, что в период с 2001 года по 2017 год они несут бремя содержания расходов, оплачивают налоги, сделали ремонт в квартире, в данном случае так же не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ними и "А" в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи недвижимости, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о прекращении права собственности "Н" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные требования истцов являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья: