Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

истца ФИО2,

представителей ответчика Государственного областного казенного учреждения «Ковдозерское лесничество» - ФИО3, ФИО4, адвоката Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО2

к Государственному областному казенному учреждению «Ковдозерское лесничество»

об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Ковдозерское лесничество» (далее - ГОКУ «Ковдозерское лесничество») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявление мотивировал тем, что с <дата> работал в должности лесничего, старшего государственного инспектора по охране леса Зеленоборского участкового лесничества, приказом от <дата> уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей. Считает увольнение по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку действия руководства ГОКУ «Ковдозерское лесничество» с подтасовкой фактов и срочным расторжением трудового договора явились следствием его обращения с жалобой в вышестоящий орган – Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на действия руководителя ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО1 на предмет превышения им служебных полномочий. Просит суд восстановить его на работе в должности лесничего, старшего государственного инспектора по охране леса Зеленоборского участкового лесничества, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22652 руб. 67 коп., материальную помощь при уходе в отпуск в размере 6587 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, просит суд: обязать ГОКУ «Ковдозерское лесничество» изменить дату и формулировку его увольнения на увольнение <дата> по собственному желанию, с выплатой заработной платы с <дата> по <дата>.

ФИО2 принимал участие в судебном заседании, настаивал на уточненных исковых требованиях.

И.о. руководителя ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО3 принимал участие в судебном заседании, признал уточненные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

Представители ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО4, адвокат Литвиненко Л.Л. в судебном заседании поддержали признание иска.

Помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. полагала возможным принятия судом признания иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, адвоката Литвиненко Л.Л., допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С., суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ГОКУ «Ковдозерское лесничество» уточненных исковых требований ФИО2 права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает, не противоречит закону, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении, в связи с чем считает суд возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ГОКУ «Ковдозерское лесничество» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ГОКУ «Ковдозерское лесничество» расчету, среднедневной заработок ФИО2 равен 1396 руб. 19 коп., следовательно, размер заработной платы за период с <дата> по <дата> составит 55847 руб. 60 коп. (1396,19*40 р/дн.).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 2175 руб.

В связи с тем, что работник освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГОКУ «Ковдозерское лесничество» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из ГОКУ «Ковдозерское лесничество» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дату увольнения с <дата> на <дата>.

Взыскать с ГОКУ «Ковдозерское лесничество» в пользу ФИО2 средний заработок за дни вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 55847 руб. 60 коп. (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 60 копеек).

Взыскать с ГОКУ «Ковдозерское лесничество» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2175 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова