Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчиков-адвоката Королькова В.Г., действующего на основании ордера № 121284 от 18.04.2017 и удостоверения адвоката №19/222,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном выше доме, ответчики, кроме ФИО6, были зарегистрированы матерью истца, прежней собственницей дома. Регистрация им была необходима для оформления гражданства. Ответчик ФИО6 был зарегистрирован истцом по просьбе ответчика для трудоустройства. В указанном выше доме никто из ответчиков не проживал. У ФИО1 отсутствует возможность разыскать ответчиков с целью снятия их с регистрационного учета, он вынужден оплачивать за всех зарегистрированных граждан коммунальные услуги по потреблению воды. Кроме того в настоящее время истец собирается продать дом, однако покупатель требует, чтобы в доме отсутствовала регистрация каких-либо граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что фактически речь ведется о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорным жилым помещением в связи со сменой собственника и признании не приобретшим право пользования жилым помещением ответчиком ФИО6

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации и известному месту жительства. Конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Фактическое место жительство ответчиков неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 04.04.2017 ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Корольков В.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку причины и основания ответчиков отсутствия в жилом помещении не известны.

Определением суда от 04.04.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен собственник ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ***ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица и ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 4, ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА № 656149 ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Из справки специалиста ТО № 5 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» от 13.03.2017, сообщения ОВМ ОМВД России по г.Черногорску от 17.03.2017, усматривается, что по адресу: *** зарегистрированы ФИО2, ФИО3, 28.01.2008, ФИО4, ФИО5 с 05.03.2008 и ФИО6 с 16.03.2016 по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы прежним собственником, до того, как истец стал собственником спорного жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.И.А. суду пояснила, что она является председателем уличного комитета. Она знала мать истца, ей было известно, что при жизни мать прописала у себя в доме ответчиков, говорила, что временно. Данные люди в доме никогда не проживали, в жилое помещение вселяться не пытались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истца.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членом семьи истца, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд при принятии решения по делу обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, домовладение, в котором они зарегистрирован, не является для ответчиков местом их жительства, следовательно, они не приобрели и право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит оплате в размере 300 рублей.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что, согласно подп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ является основанием для ее частичного возврата в размере 1200 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Вернуть ФИО1 по вступлении решения в законную силу сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей по квитанции от 15.03.2017, уплаченной в ООО «Хакасский муниципальный банк» на сумму 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 21.04.2017.

Судья А.О. Бастракова