Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3045/2018

Дело №2-3045/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Честр-Ивест» к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Честр-Инвест» после уточнений обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ИП ФИО6 о признании договора уступки права требования от 20.08.18 г. недействительным, взыскании судебных расходов.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честр-Инвест» (застройщиком) и ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО1 (долевиками) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 14.06.18 г. многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию. 21 августа 2018 г. истцу стало известно, что семья ФИО7 заключили с ИП ФИО6 договор уступки права требования от 20.08.18 г. в части требований неустойки и штрафа по договору долевого строительства, при этом истец письменного согласия на заключение данного договора не давал. Полагают, что ответчики нарушили их права, в связи с чем просят признать вышеуказанный договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Честр Инвест» ФИО8 поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

22 марта 2017 г. между ООО «Честр-Инвест» (застройщиком) и ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 (долевиками) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что предмет договора оценивается в 2 200 000 руб. Свои обязательства по оплате предмета договора ответчики исполнили, денежные средства своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, и не оспаривается сторонами.

В соответствии п. 1.5 договора долевого участия предусмотрен срок передачи квартиры долевику – до 4 кв. 2017 года.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

23 августа 2018 г. по акту приема передачи ответчикам передана двухкомнатная квартира в указанном многоквартирном доме, в котором подтвердили, что ответчики не имеют претензий к истцу по состоянию квартиры.

По договору цессии от 20 августа 2018 г., заключенному между ФИО2, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 (цеденты) и ИП ФИО6 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья от 22 марта 2018 г. в части требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилья за период с 02 апреля 2018 г. по 20 августа 2018 г. и штрафа, итого с выплатой им денежных средств в размере 80.000 руб.

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов » уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, к ИП ФИО6 перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с застройщика ООО "Честр-Инвест" неустойки, при этом договор участия в долевом строительстве от 22 марта 2017 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности.

В соответствии с п.п. 2.11, 6.10.1 договора участия в долевом строительстве уступка участником права требования возможна только после согласования с банком и с застройщиком. Анализируя указанные положения закона и договора, суд полагает, что, несмотря на предусмотренную договором участия в долевом строительстве обязанность согласования уступки по договору с Застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прямого запрета на уступку права требования неустойки (денежного обязательства) не содержит.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, полагает, что отсутствуют основания для признания договора уступки недействительным, поскольку положение ст. 382 ГК РФ о признании уступки прав требований недействительной в случае запрета на ее совершение в договоре не является обязательным для суда и только лишь может быть применено в случае грубого нарушения прав одной из стороны, однако в данном случае применение таких последствий приведет не к восстановлению прав истца, а лишь к затягиванию и существенному нарушению прав граждан-потребителей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Суду представлены истцом документы от 09.10.18 г. о выплате каждому ответчику неустойки в размере 10.567 руб.

Между тем, данный договор уступки права требования неустойки, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку застройщик в равной степени обязан оплатить предусмотренную законом неустойку, как первоначальному кредитору, так и последующему. Обязанность истца по выплате неустойки возникает в силу закона, а потому с личностью кредитора не связана.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, только если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Из оспариваемого договора цессии следует, что стороны согласовали уступаемое право требования, реальные обстоятельства заключения и исполнения договора цессии, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по передаче прав требования. Оплата по договору произведена в связи, с чем договор считается исполненным.

Таким образом, оспариваемый договор цессии соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, в связи с чем договор уступки отвечает требованиям действующего гражданского законодательства. Гражданин, обладая таким правом, в любое время может распорядиться этим правом по своему усмотрению. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Из вышеуказанной нормы следует, что для признания сделки по уступке недействительной в договоре должен быть прямо предусмотрен запрет на совершение такой уступки, чего спорный договор не содержит.

В данном случае обязательства сторон по созданию и передаче объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает в удовлетворении иска о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Честр - Инвест» к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора уступки права требования от 20 августа 2018 г. недействительным, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.

Судья: М.Ю. Индрикова