Решение № 2-4037/2017 2-4037/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

С участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах

неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-и лица: Администрация гор.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Региональная служба Госстройнадзора Ростовской области

о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

у с т а н о в и л :

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в связи с тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Донуц по обращению граждан проведена проверка соблюдения градостроительства законодательства при возведении объектов строительства по адресу <...>.

Проверкой установлено, что на земельном участке по указанному адресу с КН № расположен капитальный, не оконченный строительством объект с количеством этажей 2. В соответствии со сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка по указанному адресу является ФИО1 Разрешение на строительство по данному объекту не выдавалось. В соответствии с выпиской из ЕГРП вид разрешенного использования спорного земельного участка КН № – для эксплуатации санатория. Строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, указаное строение не соответствует градостроительному плану земельного участка, а также параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Более того, объект строительства расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу <...>, мест массового скопления людей, в том числе несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 48 ГрК РФ создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому прокурор просит признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с КН № по <...> самовольно возведенным. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку по вышеуказанному адресу, либо оплатить работы по ее сносу.

В судебном заседании пом.прокурора Айдинова Л.П. поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Неоднократно извещался заказной корреспонденцией по месту жительства- <...> указанному в исковом заявлении и адресной справке(л.д. 34), уведомления получены ответчиком не были, конверты возвратились в суд с отметкой «за истечением срока».

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным в г. Ростове-на-Дону. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае отказ ответчика явиться на почту за получением судебного уведомления суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что дает суду право в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц: Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просили исковые требования удовлетворить,

Представители 3-х лиц Администрация гор.Ростова-на-Дону, Региональная служба Госстройнадзора Ростовской области в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя указанных 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пом.прокурора представителей 3-х лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из ст. 260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о разрешенном использовании объекта недвижимости относятся к тем сведениям, которые подлежат кадастровому учету.

Из кадастровой выписки о земельном участке с КН 61:44:0082202:158 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации санатория (л.д. 18-19 ).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ФИО1, разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельному участке по адресу : <...>, не получалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктами 2 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Правильное разрешение возникшего спора зависело от установления того, отведен ли земельный участок, на котором создана спорная постройка, для этих целей в установленном порядке, имеются ли необходимые разрешения на возведение объекта, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, по приведению строящегося объекта в соответствие с градостроительным планом и полученным разрешением на строительство, по получению согласия собственника соседнего земельного участка на строительство на расстоянии 1м от межи.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

Данная санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

В данном случае вина ответчиков в осуществлении самовольной постройки в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действительно, судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, ответчик являются собственником земельного участка по адресу : <...>

Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок кадастровый номер № - разрешенное использование (назначение) – для эксплуатации санатория (л.д.18-21).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на ответчиках.

Ответчиком суду не представлены доказательства о законности возведения объекта на принадлежащем ему земельном участке.

Выявленные при прокурорской проверке сведения свидетельствуют о нарушении ответчиком при строительстве объекта недвижимого имущества строительных и градостроительных норм, что, по мнению суда, является достаточным основанием для признания возведенной постройки самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос самовольно возведенной постройки основано на требованиях закона, доказано и подлежит удовлетворению, с учетом установленных судом фактических обстоятельств данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-и лица: Администрация гор.Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Региональная служба Госстройнадзора Ростовской области о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... г. рождения уроженца <...> произвести снос самовольной постройки незавершенный строительством объект? расположенный на земельном участке КН № по <...> за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 г

Судья :