Приговор № 1-27/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27\ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 25 декабря 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225

и ордер № 97 от 12 декабря 2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) Темниковским районным судом Республики Мордовия 27 февраля 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Темниковского районного суда РМ от 10 ноября 2017 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) мировым судьей судебного участка Темниковского района РМ 7 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 г. около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу велосипеда марки «STELS» модель «Challenger», принадлежащего Потерпевший №1, из нежилого помещения, - пристроя к дому, предназначенного для хранения имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в этот же день 11 октября 2017 г. около 22 часов 40 минут через незапертую калитку зашел во двор дома, после чего подошел к двери, ведущей в нежилое помещение, предназначенное для хранения имущества, - пристрой дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где руками открыл закрытую, но не запертую на запорное устройство дверь, после чего зашел во внутрь данного помещения, откуда похитил велосипед марки «STELS» модель «Challenger», заводской номер №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5112 рублей и вместе с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлен им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисин С.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждаются установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно, так как пристрой к дому является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей – имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного велосипеда сотрудникам полиции, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив в его действиях, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 27 февраля 2017 г., в связи с чем, следует считать, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ. Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласен.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет эффективного влияния на его исправление. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает нецелесообразным. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что положения ст. 53.1 УК РФ в данном деле неприменимы, так как ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 7 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 27 февраля 2017 г., окончательное наказание назначено сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 7 декабря 2017 г.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: фотографию следа подошва обуви хранить при уголовном деле; велосипед марки «STELS» модель «Challenger» передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 7 декабря 2017 года, окончательное наказание назначить два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытия наказания по предыдущему приговору с 10 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографию следа подошва обуви хранить при уголовном деле; велосипед марки «STELS» модель «Challenger» передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Сюлин