Решение № 12-183/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело № 12-183/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по г. Магадану ФИО7 № от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании 19.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОМВД России по г. Магадану ФИО8. № от 12.02.2025 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за курение 11.02.2025 в 11 ч. 25 мин. в общественном месте – на территории ГБУЗ «МОБ», предназначенного для оказания медицинских услуг, табачной продукции (сигарет «Camel») в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела: не разъяснение должностным лицом административного органа прав и обязанностей при составлении протокола, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием не разрешено.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, признав его явку необязательной.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его удовлетворении, принимая во внимание тот факт, что 12.02.2025 при рассмотрении дела ФИО1 участия не принимал, копия постановления направлена ФИО1 только 09.04.2025, фактически копию постановления от 12.02.2025 ФИО1 получил 19.05.2025, 20.05.2025 подав на него жалобу в Магаданский городской суд.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

В соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 2) заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2025 в 11 ч. 25 мин., находясь в общественном месте, на территории ГБУЗ «МОБ», предназначенного для оказания медицинских услуг, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 осуществил курение табачной продукции (сигареты марки «Кэмэл»).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 11.02.2025 об административном правонарушении; рапортами полицейских взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО9 и ФИО10 от 11.02.2025.

Кроме того, согласно сообщению ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 20.06.2025 исх. № 01/32526 при госпитализации пациентов, находящихся в сознании, разъясняются установленные правила поведения внутри медицинского учреждения. На территории размещены памятки с надписью «КУРИТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПРЕЩЕНО».

ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 29.01.2025 по 11.02.2025. Факт разъяснения ему при госпитализации положений о запрете курения в медицинском учреждении и на его территории подтвердил в судебном заседании 19.06.2025. По обстоятельствам правонарушения не высказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ о запрете курения на территории учреждений, оказывающих медицинские услуги, ФИО1 не выполнены.

Вывод должностного лица административного органа является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 данной статьи).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что следует не только из протокола об административном правонарушении, но и подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании 19.06.2025 в качестве свидетелей должных лиц ФИО11. и ФИО12., согласно которым, положения статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ изложены в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен; устно ФИО1 права были разъяснены в помещении ОМВД России по г. Магадану при вручении копии протокола.

Запись в протоколе, сделанная ФИО1, о разъяснении ему соответствующих прав после составления протокола не исключает изложенных выводов. Врученная заявителю копия протокола содержит в себе положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему правом, изложил в протоколе об административном правонарушении свои возражения, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, обжаловал вынесенное в его отношении постановление, что свидетельствует о том, что ФИО1 был в полной мере осведомлен об объеме предоставленных ему прав.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные разъяснения возможно применить и к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении должным лицом административного органа.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела -12.02.2025 в 15 ч. 00 мин. в ОМВД России по <...>/А -ФИО1 был извещен, путем указания в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2025, копия которого получена ФИО1 11.02.2025.

Довод ФИО1 о неясности времени рассмотрения дела в виду наличия исправлений опровергается материалами дела. Указанное в протоколе время рассмотрения дела каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие при наличии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что повлекло нарушение его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, о невозможности явки в назначенное время в виду нахождения на листке нетрудоспособности, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку протокол об административном правонарушении содержит разъяснение, согласно которому в случае неявки дело будет рассмотрено без присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 к должностному лицу не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО1 и материалам дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника ОМВД России по г. Магадану ФИО13 № от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>