Приговор № 1-618/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

Дело № 1-618/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 года около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, в нарушение абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, не обеспечил исправность технического состояния своего транспортного средства, в нарушение абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3. ПДД РФ, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигался при неисправной рабочей тормозной системы своего транспортного средства по ул.Мамонтова в направлении от ул.Челюскинцев в сторону ул.Фомина г.Барнаула со скоростью 10-15 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, имея объективную возможность обнаружить движущийся по равнозначной дороге со встречного направления мотоцикл Кавасаки ZXR400R-2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не убедился в безопасности применяемого им маневра, стал совершать маневр – поворот налево, в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не уступил дорогу указанному мотоциклу, в результате чего в районе дома по адресу: <...>, допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки ZXR400R-2.

Вследствие чего ФИО2 причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с вывихом головки плечевой кости со смещением отломков, угловой деформацией, укорочением кости, дефектом костной ткани. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В период времени с 23 часов 00 минут 20 августа 2017 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2017 года ФИО1 и Я., находились в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., ФИО1 умея умысел на открытое хищение денежных средств Я., применяя угрозы насилия не опасные для жизни или здоровья, стал говорить, что причинит телесные повреждения Я., если он не даст ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. Я. воспринял угрозы насилия реально, достал из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, и передал их ФИО1

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 21 августа 2017 года ФИО1 и Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения, в двигающемся автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак №, и проезжали мимо магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества попросил у Ш. дать ему кольцо, с последующим возвратом, не намереваясь выполнять своего обещания и фактически возвращать кольцо, то есть злоупотребил доверием Ш., введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений на это. Ш. согласилась и передала ему свое обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 3,44 грамма, стоимостью 7 568 рублей. ФИО1 с похищенным скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у Я.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Ш.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов №03/3-013069/1 от 06.10.2017 года, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.63-64).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства по каждому эпизоду – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду хищения у Я., Ш объяснение (по эпизоду причинения вреда здоровью К.), которое суд расценивает, как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводам о необходимости назначения ФИО1 по каждому из составов наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя их с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, и учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого, небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.05.2017 г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 10.05.2017 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также назначает дополнительное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с учетом характера совершенного преступления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевших: Я., Ш о возмещении ущерба от совершенных преступлений суд находит обоснованными и взыскивает указанные ими суммы с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Ш. в части возмещения морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как преступлением ей причинен имущественный вред.

Исковые требований К о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.151 ГК РФ, преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, в результате полученной травмы частично утрачена трудоспособность, с учетом характера совершенного преступления, материального положения ФИО1 суд определяет размер возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей.

Я. иск о возмещении морального вреда не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.264 УК РФ сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.05.2017 года отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке «Авто Спас Регион 22», по адресу: <...> – вернуть Ф.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу: Я - 3000 (три тысячи) рублей; Ш – 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; в пользу К в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иски оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.Г.Полуянов