Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1910/2017

Дело № 2 – 1910 \17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «СГ «АСКО» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

Между Б.Д. и ООО СГ «АСКО» был заключен договор ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Б.Д. в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

27 апреля 2017 г. наступил страховой случай, а именно – дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял истец, автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым на момент ДТП управлял Б.Д. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ч.А.

Истцом нарушения ПДД допущено не было, а Б.Д. в соответствии с документами, представленными ГИБДД, нарушил ПДД, не влекущие административной ответственности, следовательно, он является виновником ДТП. Поскольку ответственность Б.Д. застрахована в соответствии с Федеральным законом «ОБ ОСАГО», то истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате 16.05.2017.

В дальнейшем представителем ООО СГ «АСКО» был произведен осмотр автомобиля истца, а также составлен акт осмотра.

05.06.2017 ООО СГ «АСКО» прислало документ, в котором указывает на отсутствие в документах, представленных ГИБДД, сведений о виновности кого-либо из участников ДТП. Однако в извещении о ДТП Б.Д. вину свою признал полностью. Более того, в заявлении о страховой выплате, составленном сотрудником ООО «СГ «АСКО» и подписанном истцом, Б.Д. записан как лицо, виновное в ДТП, также указана причина ДТП: «не убедился в безопасности маневра.».

Поскольку было нарушено право истца на получение страхового возмещения по страховому случаю, он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>».

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №, стоимость услуг составила 10 000 руб.

03.07.2017 ООО «<данные изъяты>» представило истцу экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 799 305 руб.

Поскольку в результате ДТП произошла гибель автомобиля, то расчет страхового возмещения произведен следующим образом. Из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП вычитается стоимость годных остатков. Соответственно, 445 000 – 142088, 38 = 302 911, 62 руб.

Следовательно, сумма страховой выплаты должна была составить 302 911,62 руб.

12.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы, а также выплатить начисленную неустойку.

19.07.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 312 900 руб. платежным поручением от 19.07.2017.

Таким образом, у ответчика перед истцом задолженность по недоплаченной страховой выплате, а также задолженность по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы отсутствует.

Вместе с тем истец указывает, что 16.05.2017 ответчиком было получено заявление истца о страховой выплате, следовательно, ООО СГ «АСКО» должно было осуществить страховое возмещение в полном объеме до 04.06.2017. Поскольку страховое возмещение поступило только 19.07.2017, то ООО СГ «АСКО» должно выплатить неустойку за период с 05.06.2017 до 18.07.2017 в размере 133 276 ( 302900 х15х44).

10.07.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб., что, по мнению истца, является убытками.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 276 руб., возмещение убытков за подготовку досудебной претензии - 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения. Представление своих интересов доверил ФИО2, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ООО «СН «АСКО» ФИО3 поддержала отзыв на иск, в котором указано, что 16.05.2016 г. истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, приложив материалы административного дела по ДТП, из которых невозможно было установить виновное лицо, поскольку ни в одно м документе нет сведений о нарушении Правил дорожного движения одним из участников ДТП.

05.06.2017 истцу было направлено мотивированное письмо о невозможности признании случая страховым. Сроки, установленные законодательством на рассмотрение заявления на выплату, страховщиком не нарушены.

12.07.2017 от истца поступила претензия, до поступления которой уже было известно, что у сотрудников полиции изменились правила заполнения административного материала при оформлении ДТП.

Соответственно, 19.07.2017 страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, в десятидневный срок, установленный Законом «Об ОСАГО».

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 апреля 2017 г. наступил страховой случай, а именно – дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Б.Д. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ч.А. ( л.д. 9-10).

В отношении Б.Д.. вынесено определение от 02.05.2017 об отказе в возбуждении дела за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 11) в отношении иных участников ДТП - ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 12,13).

16.05. 2017 ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате ( л.д. 14), следовательно, ООО СГ «АСКО» должно было осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме до 04.06.2017.

05.06.2017 ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховой компании, не было установлено лицо, ответственное за причинение вреда имуществу, т.е. виновник ДТП, поскольку ни в одном из документов нет сведений о нарушении Правил дорожного движения одним из участников ДТП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Так как право истца на получение страхового возмещения было нарушено, он обратился в ООО «Эсперто» для проведения независимой технической экспертизы, оплатив за оказанные услуги 10 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 03.07.2017 ( л.д. 17).

12.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы, а также выплатить начисленную неустойку ( л.д. 33-35).

19.07.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 312 900 руб. что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2017( л.д. 36). Таким образом, у ответчика перед истцом не имеется задолженности по страховой выплате, в том числе по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО»( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

16.05.2017 ответчиком было получено заявление истца о страховой выплате, следовательно, ООО СГ «АСКО» должно было осуществить страховое возмещение в полном объеме до 04.06.2017.

Страховое возмещение поступило только 19.07.2017, следовательно, ООО СГ «АСКО» должно выплатить неустойку в размере 133 276 руб. ( 302 900 Х1% х44).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускаются только по заявлению ответчика.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом соответствующего ходатайства, заявленного стороной ответчика, к возникшим правоотношениям должен применяться п.1 ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом баланс интересов сторон, а также то, что неустойка, являясь мерой гражданско – правовой ответственности, не должна служить средством обогащения.

С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств делу суд определяет в 5 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. вместо заявленных 20000 руб. ( 5000 руб. – указаны как убытки за подготовку досудебной претензии и 15 000 руб. – за юридические услуги), учитывая при этом требования разумности (составление досудебной претензии, иска в суд участие в предварительном и судебном заседании). Расходы на юридические услуги подтверждены документально ( л.д. 37-40).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3500 руб. от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 196,198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО СГ «АСКО» неустойку в размере 100 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. всего взыскать с 120 000 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 г.