Решение № 12-29/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 № от 26.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 № от 26.08.2016 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

В жалобе, направленной в Центральный районный суд г. Тулы и переданной по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области, ФИО3 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 № от 26.08.2016 г., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает, что в момент совершения данного административного правонарушения автомобиль находился в пользовании её сына ФИО2, так как она в это время находилась по своему месту жительства в <адрес>, осуществляла уход за своей матерью - инвалидом II группы, кроме того, она не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилем.

ФИО3 подано также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что о вынесенном в её отношении постановлении об административном правонарушении и наложении на неё административного штрафа в размере 1000 рублей, она узнала только после возбуждения исполнительного производства 18.01.2017г., после чего, в установленный законом срок, ею была направлена жалоба в суд. Обжалуемое постановление по почте она до сих пор не получила.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть данную жалобу в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, заявлений не представило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017г. ФИО3 была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017г., вынесенного на основании постановления об административном правонарушении № от 26.08.2016 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (данный номер идентификатора указан на обжалуемом постановлении), взятого с официального сайта Почты России, обжалуемое постановление было направлено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 30.08.2016г., однако вручено адресату не было и возвращено отправителю. 20.01.2017г. жалоба на вышеуказанное постановление об административном правонарушении была направлена в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ФИО3 не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 13.08.2016г., в 20 час. 43 мин., на участке автодороги М-4 Дон 205 км, 230 м, на территории Тульской области, водитель транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Эти обстоятельства являют собой состав административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представила копию полиса ОСАГО серия №, действующего до 23.07.2017г., на автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2, копию доверенности от 01.06.2016г. на право управления транспортным средством – автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, выданное ФИО3 на имя ФИО2, копию справки об инвалидности ФИО5

Также в адрес суда по факсимильной связи поступило ходатайство и письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что явиться в судебное заседание он не может в связи с занятостью на военной службе, в объяснениях указывает, что на основании вышеперечисленных полиса ОСАГО и доверенности на право управление транспортным средством он 12.08.2017г. выехал по маршруту <адрес> – <адрес>, совместно с женой и дочерью. Во время движения автомобиля 13.08.2016 г., двигаясь на участке с ограничением скоростного режима, обозначенному дорожным знаком, не успел снизить скорость до размера установленного ограничения. ФИО3 в это время находилась по своему месту жительства в <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО5 – инвалидом II группы.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд с жалобой ФИО3 ксерокопий полиса ОСАГО, доверенности на управление транспортным средством, справки об инвалидности ФИО5 усматривается, что они не заверены надлежащим образом. Кроме того, из их содержания нельзя сделать однозначный вывод, что 13.08.2016г. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО3, а другого лица.

Также нельзя придать доказательственное значение письменным объяснениям ФИО2, поскольку они отобраны вне административного процесса.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в совершении административного правонарушения, имевшего место 13.08.2016г. в 20 час. 43 мин. на 205-м км, 230 м автодороги М4 Дон и предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств ФИО3 и с рассматриваемой жалобой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ей согласно санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 № от 26.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 законным и обоснованным, не подлежащими изменению, а жалобу ФИО3 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 № от 26.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья