Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ул ... 04 августа 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, а именно - гараж, расположенный по адресу: ул ...; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 6 500 руб., за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, 3 200 руб. на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что в ее владении находится недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: ул ...

Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отдел в г. Новокузнецке с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 42:№, расположенного по адресу: ул ...

Она представила документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество, среди них была предоставлена справка о выплате паевых взносов, выданная _/_/_ гаражно-строительным кооперативом «Ралли».

Однако, сотрудники Росреестра усомнились в полномочиях гаражного кооператива по выдаче справок о полной выплате паевых взносов, являющимися основанием возникновения права собственности.

Для решения вопроса были направлены соответствующие запросы в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка.

В настоящее время ответы поступили. Сведениями о застройщике блока гаражей и сведениями о вводе в эксплуатацию указанного блока гаражей Комитет градостроительства и земельных ресурсов не располагает.

Также, государственным регистратором Единого государственного реестра юридических лиц были запрошены сведения на ГСК «РАЛЛИ» ССУ «Желдорстрой» АООТ «Востокгидроспецстрой». Полученные данные свидетельствуют о том, что указанный гаражный кооператив _/_/_ исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, у ГСК «РАЛЛИ» не было полномочий выдавать справки о выплате паевых взносов. Таким образом, по истечении срока приостановления ей будет отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ул ...

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения, пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она пользуется спорным гаражом, участвует в деятельности ГСК оплачивает членские взносы.

За защитой своих прав она обратилась в юридическую консультацию, в кассу которой уплатила денежные средства в размере 6 500 руб. за составление искового заявления, также оплатила государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что спорный гараж она купила недостроенным, достраивала его, письменный договор купли- продажи она не заключала. Она являлась и является членом кооператива, в котором расположен гараж, платит членские взносы. Документов на строительство и ввод в эксплуатацию гаража нет.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов, ГСК «Ралли», привлеченные определением суда (л.д. 1) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Cудом установлено, что право собственности на спорный гараж №, расположенный по ул ... ул ... ни за кем не зарегистрировано ни в БТИ, ни в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.38-43). Данный гараж расположен в блоке гаражей гаражно- строительного кооператива « Ралли». _/_/_ ГСК « Ралли» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11). ФИО1 являлась членом ГСК « Ралли» (л.д.48) и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2 о том, что истца знает, она пользуется гаражом № 54 в ГК «Ралли», поскольку он работает в данном кооперативе - помогает председателю кооператива, а именно принимает платежи и взносы членов кооператива. ФИО1 оплачивает платежи, у нее есть членская книжка.

У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного гаража, они и отсутствовали и у первоначального владельца еще недостроенного спорного гаража, что следует из объяснений истца.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащие в ст. 222 ГК РФ, поскольку ни разрешения на строительство спорного гаража, ни акта ввода в эксплуатацию спорного гаража в установленном законом порядке получены истцом не были.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж изначально предоставлялся ГСК «Ралли» (л.д.36).

В последствии распоряжением главы города Новокузнецка о предоставлении и продлении права аренды на использование земельного участка под индивидуальный гараж от _/_/_ № предоставлено право аренды сроком до _/_/_ на использование земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальный гараж: ФИО1 площадью № кв.м. с кадастровым номером № под гараж № в блоке гаражей гаражно–строительного кооператива «Ралли» по ул ..., корпус 2 в ул ... с изъятием из земель, предоставленных гаражно- строительному кооперативу «Ралли» (л.л. 28).

Согласно договора Аренды № от _/_/_ следует, что Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ул ... - арендодатель, и ФИО1 - арендодатель, заключили настоящий договор согласно которого:

Арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от _/_/_ № в пользование на условиях аренды земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора.

По настоящему договору передается из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:04 14 051:0543, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ул ... в границах, выданном территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

Земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): под индивидуальный гараж (л.д. 29-30).

Согласно п.7.4 данного договора аренды следует, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Согласно ответа на судебный запрос Комитет градостроительства и земельных ресурсов сообщил, что земельный участок под спорным гаражом предоставлен в аренду ФИО1(л.д.37), т.е. договор аренды земельного участка на дату рассмотрения дела считается пролонгированным.

Разрешенное использование земельного участка, расположенного под спорным гаражом: под индивидуальный гараж (л.д. 13).

Спорный гараж имеет кадастровый № (л.д. 16).

Из заключения специалиста № о независимой строительно-технической экспертизы нежилого помещения гаража, по адресу: Россия, ул ... общей площадью № кв.м. следует, что по состоянию на дату осмотра _/_/_ : одноэтажное нежилое помещение гаража по адресу: Россия, ул ... общей площадью № м соответствует действующим нормам и правилам, в части:

СНиП 2.07.01-89* [2]: п. 6.33., п. 6.37., п. 6.39*.

«Пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах (к СНиП II-60-75*)» [3]: п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8., п. 3.12.

«Пособие. Гаражи-стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Пособие для проектирования» [4]: п. 1.1., п. 2., п. 3., п. 5., п. 6.

«Пособие к СНиП 2.03.13-88. Рекомендации по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы")» [5]: п. 5.1.2.

Соответствует противопожарным требования, в части:

СНиП 2.01.02-85* [6]: п. 4.1., п. 4.6., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14.

СП 1.13130.2009 [7]: п. 9.3.2.

«Пособие. Гаражи-стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Пособие для проектирования» [4]: п. 5.

При осмотре одноэтажного нежилого помещения гаража по адресу Россия, ул ..., общей № кв.м. по состоянию на дату осмотра 24.07.2017г., было выявлено, что при строительстве не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности соблюдены. Данная постройка пригодна для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. …. не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. настоящие нежилые помещения гаража находятся в хорошем состоянии (Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания (конструкции)) (л.д. 51-69).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения, поскольку заключение подготовили эксперты, имеющие специальное образование, являющиеся членами Ассоциации саморегулируемой организации «Южно- Сибирская организация оценщиков и экспертов», деятельность экспертов застрахована в установленном законом порядке. Заключение основано на осмотре спорного гаража. Ответчиком данное заключение не оспорено. В связи с чем суд считает указанное заключение допустимым доказательством.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по легализации спорного гаража, ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д.20).

Из установленных обстоятельств следует, что при самовольном строительстве истцом вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит на праве аренды истцу, используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены. Кроме того, судом установлено, что единственными признаками вышеуказанной самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых истец предпринимала меры. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж. При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика

Кроме того истцом заявлено требовании о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаты юридических услуг в сумме 6 500 руб., и оплаты государственной пошлины в сумме 3.200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Причиной для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости явился факт нарушения истцом действующего законодательства, выразившийся в возведении объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения, акта ввода объекта в эксплуатацию, а также отсутствуют данные о том, что администрация г. Новокузнецка препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, в осуществлении строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, следовательно судебные расходы и издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, не могут быть отнесены на счет администрации г.Новокузнецка так как не были вызваны незаконными действиями администрации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: ул ....

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова