Решение № 2-11885/2017 2-11885/2017~М-11335/2017 М-11335/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-11885/2017

2-11885/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аренда-сервис Казань» к ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ», ФИО1, ООО «ЧОП Тайфун-Консул», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда-сервис Казань» обратилось в суд с иском к ООО «ЮНИКС СИСТЕМС ЛЭБ», ФИО1, ООО «ЧОП Тайфун-Консул», ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указало, что ... между ООО «Аренда-сервис Казань» и ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» заключен договор аренды № ... подписанный генеральным директором ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» ФИО1, по условиям которого арендатор получил в пользование нежилое помещение ..., общей площадью 107,52 кв. м., находящееся в культурно-развлекательном комплексе «Родина», расположенном по адресу: .... Согласно п.6.2 договора срок аренды объекта составлял период: с момента предоставления объекта в аренду, с .... По истечении срока аренды, т.е. ..., арендатор не предпринял каких-либо действий по возврату арендованного имущества, а также не предпринял никаких действий для вывоза находящегося в арендуемом помещении имущества вплоть до момента составления настоящего искового заявления. Согласно п.7.7. договора по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать объект по акту сдачи-приема в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре. Пунктом 3.4.6 договора установлено, что арендатор обязан производить уплату арендной платы в установленном размере за весь период нарушения срока передачи (возврата) объекта и подписания акта сдачи-приема, если нарушение срока имело место не по вине арендодателя. Согласно приложению ... к договору ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и уплачивается арендатором согласно ставкам, действующим на момент подписания договора. Ежемесячная постоянная часть арендной платы за объект по договору с ... составляла 96 768 рублей. С учетом изложенного, сумма подлежащая взысканию за период с ... по ..., т.е. ... месяцев, составляет 1 064448 рублей. ФИО1 в период с ...г. по настоящее время являлся и является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ». Согласно договора на оказание охранных услуг от ... ..., заключенного ООО «КРЦ «Родина» и ООО «ЧОП «Тайфун-Консул», последний взял на себя обязательства по охране имущества заказчика, охране жизни и здоровья граждан в помещении КРЦ «Родина». Однако, ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по обеспечению безопасности выноса имущества из КРЦ, в результате которых стало возможно хищение имущества ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» из арендованного им у истца помещения, расположенного в указанном КРЦ, в период с .... Хищение имущества совершено ФИО2, как установлено приговором Вахитовского районного суда г. Казани от .... по делу .... Данными действиями, ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» было лишено возможности вывоза имущества, принадлежащего арендатору, которое впоследствии похищено ФИО2 Просит взыскать солидарно с ООО «ЮНИКС СИСТЕМС ЛЭБ», ФИО1, ООО «ЧОП Тайфун-Консул», ФИО2 сумму 1064448 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения извещены.

Ответчики ООО «ЮНИКС СИСТЕМС ЛЭБ», ООО «ЧОП Тайфун-Консул» о времени и месте судебного заседания извещались по месту нахождения юридических лиц, указанному в учредительных документах.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявили должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ», в лице ответчика ФИО1, был заключен договор арендынежилогопомещения ... № Б44-21/14, в соответствии с которым истец предоставил в аренду нежилое помещение ...б, общей площадью 107,52 кв. м., находящееся в культурно-развлекательном комплексе «Родина», расположенном по адресу: .... Срок аренды был установлен по ... (п.6.2. Договора).

Согласно приложению ... к договору ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и уплачивается арендатором согласно ставкам, действующим на момент подписания договора. Ежемесячная постоянная часть арендной платы за объект по договору с ... составляла 96 768 рублей.

Согласно передаточного акта от ... указанный объект аренды был принят ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ». Согласно доводам Истца – в период времени с ... по ..., ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» арендуемое имущество не было возвращено, доказательств обратного стороной ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ»не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с п.7.7. Договора аренды по истечении срока аренды или при досрочном расторжении Договора Арендатор обязан освободить и сдать Объект по акту сдачи-приема в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

Также, согласно п. 3.4.6 Договора арендатор обязан производить уплату арендной платы в установленном размере за весь период нарушения срока передачи (возврата) объекта и подписания акта сдачи-приема, если нарушение срока имело место не по вине арендодателя.

Надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества являются передаточные документы о его возврате.

Доказательств передачи (возврата) объекта истцу ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» суду не представлено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом суд исходит из того, что арендная плата подлежит уплате арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом или нет. Арендатор уплачивает арендную плату не только за пользование, но и за владение предметом аренды.

Принимая во внимание условия договора, период его действия, что ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ»не предприняты действия по возврату арендованного помещения и вывозу имущества из него, суд расценивает действия ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» как недобросовестные, поскольку ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ»не лишено было возможности соблюсти надлежащим образом порядок возврата нежилого помещения истцу. Длительное бездействие ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ»повлекло для истца невозможность сдачи нежилого помещения в аренду иным лицам, а равно невозможность извлечения выгоды соответственно, а так же необходимость несения Истцом расходов по вывозу из арендованного помещения и хранению имущества ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ», что не может считаться разумным и добросовестным применительно к положениям п.3 ст.1 ГК РФ,

Таким образом, заявленные требования в части к требований о возмещении убытков к ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ»являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований к ответчикам ФИО1, ООО «ЧОП Тайфун», ФИО2 суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку ни законом, не договором не предусмотрено возникновение солидарной обязанности указанных лиц.

С ответчика ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13522 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮНИК СИСТЕМС ЛЭБ» в пользу ООО «Аренда-сервис Казань» 1064448 рублей и расходы по оплате гос.пошлины 13522 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова