Приговор № 1-452/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-452/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката С. В. Пастуховой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Е.В.Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-452/17 (11701400008735318) в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, не позднее 21 часа 15 минут 18.02.2017 г. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,86 грамма, включенное в список 1. наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 15 минут 18.02.2017 у <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, в каб.№ отдела полиции У МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеющего), на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на своем иждивении мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся инвали<адрес> группы.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом вида и фактической массы психотропного вещества, которое незаконно хранил при себе подсудимый, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, а также его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, не находит, поскольку цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и состоящие в достижении исправления осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, назначением иного вида наказания достигнуты быть не могут, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются, и совокупности не образуют.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, данные о его личности и социальную адаптацию в обществе, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без его реальной изоляции от общества и считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания в положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно со значительным испытательным сроком и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнения ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. В. Пастуховой действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и при рассмотрении дела судом первой инстанции по назначению суда с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО2 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,84 грамм - хранящееся в камере храпения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району СПб, квитанция №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить по месту хранения, до решения вопроса об указанных вещественных доказательствах в рамках уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. В. Пастуховой действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя и по назначению суда, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: