Апелляционное определение № 33-1336/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 13-308/2025 (№ 33-1336/2026) Судья Лефтер С.В.

УИД 69RS0013-01-2022-001333-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Гудкова М.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1

на определение Кимрского городского суда Тверской области

от 27 ноября 2025 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2026 года постановлено:

«Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1151/2022 оставить без удовлетворения»,

установил:

07 октября 2025 года ФИО1 (далее ФИО1), от имени которого действует представитель по доверенности, адвокат Елисеева С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-1151/2022 постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, наступившей 10 мая 2021 года».

Из материалов гражданского дела № 2-1151/2022 следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Ими в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2004 года приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на отца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

10 мая 2021 года ФИО3 умер.

При приобретении указанной квартиры ФИО2 15 марта 2004 года давала нотариально удостоверенное нотариусом Кимрского нотариального округа Тверской области ФИО4 согласие на приобретение указанной квартиры и регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего 10 мая 2021 год, следует, что при жизни 31 января 2008 года ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Кимры Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, в соответствии с которым ФИО3 делает следующее распоряжение: завещает принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 к нотариусу 28 марта 2022 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО1 (далее ФИО1). В заявлении он указал, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: сын - ФИО1, жена - ФИО2, сын - ФИО1, сын - ФИО6, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

28 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3, умершего 10 мая 2021 года.

28 марта 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти мужа ФИО3, умершего 10 мая 2021 года.

13 мая 2022 года ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3, умершего 10 мая 2021 года.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО3, отсутствует письменный отказ ФИО2 от супружеской доли в наследственном имуществе, от обязательной доли в наследстве.

Судом при вынесении решения 12 октября 2022 года не исследовался вопрос об отказе ФИО2 от супружеской доли в спорной квартире, и от обязательной доле в наследственном имуществе.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество, квартира, приобретено в период брака, то есть является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 Брачный договор при их жизни не заключался.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, ФИО2 подано заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти супруга в пользу сына - ФИО1 Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

02 января 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

После смерти ФИО2 04 апреля 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-1151/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Ссылаясь на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1151/2022, заменив ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую 02 января 2023 года, на ее правопреемника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1, его представитель Елисеева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Из возражений представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 следует, что с требованиями ФИО1 о процессуальном правопреемстве ФИО1 не согласен, считает их незаконными, а доводы заявителя необоснованными нормами материального и процессуального права.

Предметом спора по гражданскому делу № 2-1151/2022 является квартира, принадлежавшая отцу истца и заявителя - ФИО3, который 31 января 2008 года завещал квартиру истцу ФИО1. 10 мая 2021 года ФИО3 умер. Заявитель ФИО1 о наличии завещания знал, с содержанием завещания был согласен, и его не оспаривал. Супруга умершего, и мать истца и заявителя - ФИО2 также о наличии завещания знала, с ним была согласна. После смерти ФИО3, наследники: пережившая супруга умершего ФИО2, заявитель ФИО1, и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Поскольку установленный законом шестимесячный срок принятия наследства ФИО1 был пропущен, он был вынужден обратиться в суд.

ФИО2 умерла 02 января 2023 года. При жизни на супружескую и обязательную долю в спорной квартире не претендовала, после смерти супруга супружескую долю не оспаривала. При обращении к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, права на супружескую и обязательную долю, не заявляла. Являясь ответчиком по делу, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 соглашалась.

Со ссылкой на статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательным условием для предполагаемого правопреемника ФИО1 являются те действия, которые совершила до его вступления в дело его мать, ФИО2. Именно она, являясь ответчиком по гражданскому делу № 2-1151/2022, согласилась с исковыми требованиями истца ФИО1, и исковых требований на обязательную и супружескую долю не заявляла, поэтому заявитель ФИО1 не может выступать в качестве правопреемника, поскольку спорное правоотношение для него отсутствует.

ФИО1 в заявлении о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Данные выводы заявителя являются ошибочными. В пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что подача пережившим супругом заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, носит добровольный, а не обязательный характер.

В соответствии с изложенным, ФИО1 просит в удовлетворении заявления ФИО1 о замене им ответчика ФИО2, умершей 02 января 2023 года, по гражданскому делу № 2-1151/2022, находящемуся в производстве Кимрского городского суда Тверской области по иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру как наследника по завещанию, в порядке правопреемства, отказать.

Заинтересованные лица, ФИО1, нотариус Кимрского нотариального округа Тверской области ФИО8, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области направила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1, от имени которого действует представитель по доверенности адвокат Елисеева С.А., просит определение отменить, удовлетворить требования заявления, произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1151/2022, заменив ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую 02 января 2023 года, на ее правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование жалобы ФИО1 выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у него субъективного права заявлять требование о выделе супружеской и обязательной доли ФИО2, по причине того, что в силу закона таким правом обладает только переживший супруг. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 (матери) и ФИО3 (отца), обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и отказом от доли отца в наследственном имуществе.

ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти матери.

Выводы суда, о том, что ФИО2 при жизни требований о выделе супружеской доли на спорное имущество как совместно нажитое в браке с ФИО3 не заявляла, никаких претензий по этому поводу не высказывала, ввиду чего ФИО1 лишен права, в том числе и на обращение с иском в суд о признании право собственности с порядке наследования на долю матери после ее смерти является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что универсальный правопреемник (наследник) наследодателя утратил право обратиться с исковыми требованиями о выделе ее супружеской доли из общего имущества супругов, и признании права собственности за наследником в порядке универсального правопреемства на перешедшее по наследству к ФИО1, имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, материалы дела № 2-1151/2022 по иску ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности, дела № 2-219/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании сделок недействительными, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, приведенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Таким образом, процессуальное правопреемство допускается, когда производится судебное разбирательство в отношении прав и обязанностей в материальном правоотношении на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ФИО2 в деле по иску ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО3, ФИО1, ссылается на то, что принял наследство после ФИО2, в состав которого входит в том числе квартира, являвшаяся предметом спора по делу по иску ФИО1

Разрешая требования ФИО1 о вступлении в дело в качестве правопреемника ответчика ФИО2 в указанное гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 219, 256, 1112, 1113, 1114, 1115, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что решение суда по делу о правопреемстве в котором заявлено требование, исполнено, право собственности на имущество, являвшееся предметом спора, зарегистрировано за истцом ФИО1, то есть все стадии гражданского судопроизводства завершены, после исполнения решения суда, исходя из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство невозможно, ответчик ФИО2 решение суда не оспаривала, требований о выделении супружеской доли в спором имуществе не заявляла, о правах на обязательную долю в наследстве супруга ФИО3 не заявляла, имущество, являвшееся предметом спора по гражданскому делу, в состав ее наследства не вошло, право на это имущество на момент смерти ФИО2 было зарегистрирована за ее сыном ФИО1

Изучив представленный материал и материалы гражданского дела, полагаю выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ответчика ФИО2 на ее наследника ФИО1 правильными.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от 15 марта 2004 года ФИО3 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м, в том числе жилой - 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

31 января 2008 года ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом города Кимры и Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО5, зарегистрированное в реестре под № 431, в котором принадлежащую ему квартиру <адрес> он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 мая 2021 года ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 11 мая 2021 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области.

Согласно справке ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» ФИО3 проживал и был зарегистрирован в указанной квартире по день смерти 10 мая 2021 года один.

Смертью ФИО3 открылось наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Кимрского нотариального округа Тверской области ФИО8 на основании заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года о принятии наследства после смерти 10 мая 2021 года ФИО3 заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Иные наследники первой очереди – супруга ФИО2, сын - ФИО1, сын - ФИО6 выразили волю на отказ от претензий на наследство после смерти ФИО3, обратившись 28 марта 2022 года (ФИО2 и ФИО1) и 13 мая 2022 года (ФИО6) к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 с заявлением о выделе супружеской и обязательной доли к нотариусу не обращалась.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-1151/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, наступившей 10 мая 2021 года».

16 декабря 2022 года на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-1151/2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права №).

02 января 2023 года умерла ФИО2.

Нотариусом Кимрского нотариального округа Тверской области ФИО8 на основании заявления ФИО1 от 04 апреля 2023 года о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти 02 января 2023 года ФИО2 заведено наследственное дело №.

В качестве наследственного имущества ФИО1 указана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия за январь 2023 года.

В качестве наследников по закону ФИО1 указаны: сын - ФИО1, сын - ФИО1, сын - ФИО6.

17 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, на основании которых ФИО1 перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 о признании недействительными сделок оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 марта 2025 года заявителем ФИО1, как третьим лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2025 года) по гражданскому делу № 2-1151/2022 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1151/2022.

На указанное определение Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2025 года ФИО1 подана частная жалоба.

17 октября 2025 года ФИО1 подано заявление в порядке процессуального правопреемства о замене ответчика по гражданскому делу № 2-1151/2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02 января 2023 года на её правопреемника ФИО1.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 21 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, гражданское дело № 2-1151/2022 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

В обоснование требований о необходимости замены ФИО2 в гражданском деле ее правопреемником – наследником ФИО1, заявитель ссылается на то, что принял наследство ФИО2, которая являлась наследником ФИО3 и имела право на обязательную долю в его наследстве, а кроме того имела право на долю в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную в период брака с ФИО3, при этом в материалах наследственного дела к имуществу ФИО3, отсутствует письменный отказ ФИО2 от супружеской доли в наследственном имуществе, от обязательной доли в наследстве, в связи с чем, её обязательная и супружеская доля должны быть включены в состав наследства ФИО2

Суд первой инстанция, делая вывод об отсутствии оснований для замены ответчика ФИО2 ее наследником ФИО1, признал установленным, что на момент смерти ФИО2 право собственности на спорную квартиру на основании решения суда, по делу по которому ФИО2 являлась ответчиком, было зарегистрировано за ФИО1 При этом ФИО2 являясь ответчиком по делу по иску ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, согласилась с исковыми требованиями истца ФИО1, о чем подала заявление, требований на обязательную долю в наследстве ФИО3 и требований на супружескую долю в праве собственности на квартиру, являвшуюся предметом спора не заявляла, после получения решения суда 27 октября 2022 года своим правом на его обжалование не воспользовалась. После смерти супруга ФИО3 – ФИО9 в спорной квартире не проживала, проживала по адресу: <адрес>, доказательств фактического принятия ею наследства после смерти супруга не имеется.

Поскольку ФИО2 право на обязательную долю в наследстве не реализовала, ее право на получение обязательной доли в наследстве в состав ее наследства не вошло.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Норма пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

При этом право на обязательную долю принадлежит лишь лицам из числа наследников по закону, если иное не установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (пункт 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (пункт 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При этом пунктом 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам.

Из вышеперечисленных норм следует, что право на обязательную долю в наследстве не означает обязанность получить ее, поскольку о своем волеизъявлении реализовать указанное право после смерти наследодателя такое лицо обязано заявить с соблюдением установленного законом срока со дня открытия наследства.

ФИО2 при жизни о выделе обязательной доли не заявляла.

При этом право на обязательную долю не переходит к наследникам. Таким образом, в состав наследства ФИО2 право на обязательную долю в имуществе умершего супруга ФИО3 войти не могло.

Права требовать выдела обязательной доли матери в наследстве отца у заявителя ФИО1 не возникло.

По своей юридической природе обязательная доля это личное представление; обязательная доля обладает исключительным характером и может быть выделена только теми наследниками, исчерпывающий перечень которых указан в законе.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом, спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи в 2004 году в период брака с ФИО2, заключенного в 2003 году, в связи с чем презумируется, что квартира является общим имуществом. Брачный договор, иной договор супругами не заключался.

В наследственном деле к имуществу ФИО3 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержится.

Однако ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от претензий на наследство, в котором указала, что ей известно, что открыто наследство после смерти ФИО3 С заявление о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Вопрос о правах на имущество разрешался в судебном порядке и в рамках гражданского дела о правах на квартиру ФИО2 не заявила, решение суда, которым право собственности признано за ФИО1 не оспаривала, решение суда исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1151/2022, поскольку у заявителя ФИО1 отсутствует субъективное право заявлять требования о выделении супружеской и обязательной доли ФИО2, поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг, в данном случае ФИО2, которая при жизни не воспользовался своим правом на выделение супружеской и обязательной доли в наследственном имуществе, не оспаривала решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-1151/2022, решение суда исполнено, право собственности на квартире Миракяна Аш,А. зарегистрировано в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти матери ФИО2, в связи с чем в порядке универсального правопреемства приобрел право на выделение супружеской и обязательной доли ФИО2, и имеет право на вступление в дело по иску ФИО1 в качестве правопреемника ФИО2, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения суда, поскольку основанны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда по делу, о правопреемстве в котором заявляет ФИО1, исполнено, право собственности ФИО1 на имущество зарегистрировано.

Иное толкование автором частной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, основанием к отмене определения суда постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления, не являются.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Гудкова