Приговор № 1-613/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-613/2021

Дело № 1 – 613/2021 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Мамонтова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

28 января 2011 Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), к наказанию, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 09 июня 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 05 марта 2019 года. 07 марта 2019 года установлен административный надзор ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области до 07 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая и достоверно зная, что оборот наркотических средств строго регламентирован и запрещен в гражданском обороте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решил приобрести у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин с целью дальнейшего употребления, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, ФИО1 в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Хонор», имей-код №, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно: интернет-сайт «<данные изъяты>», отправил сообщение на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство. Следуя полученным от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указаниям об оплате наркотического средства, ФИО1 в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты денежные средства в сумме 2300 рублей в счет оплаты необходимого ему количества наркотического средства.

После чего, ФИО1 получил сообщение с информацией от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте скрытого хранения наркотического средства - «закладки». Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, указанному в сообщении, где в месте, указанном в сообщении, подобрал, таким образом, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел вещество, содержащее (диацетилморфин) героин, общей массой не менее 98,92 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, передвигаясь по улицам Ленинского района г.Челябинска до момента задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 показал о том, что около года он употребляет наркотическое средство героин, приобретает через интернет-сайт «<данные изъяты>» путем закладок, употреблял ежедневно, в зависимости от наличия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона марки «Honor», который он нашел незадолго до задержания сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта в <адрес>, он зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», с помощью которого заказал себе наркотическое средство героин, массой 2 грамма. В ответ ему пришло сообщение, где был указан номер банковской карты и сумма денежных средств в размере 2300 рублей. В его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на имя его матери С.Е.И. Далее он направился в банкомат ПАО «Сбербанк России», используя который внес денежные средства в размере 2300 рублей на счет карты, после чего перевел их на счет карты, указанной в сообщении от «<данные изъяты>». В ответ ему пришло сообщение, в котором был указан адрес с описанием места закладки. После чего он позвонил своему знакомому М.В.В., которого попросил отвезти в Ленинский район г.Челябинска, тот согласился и через некоторое время заехал за ним домой. После чего, он и М.В.В. на автомобиле марки «Заз шанс» приехали в Ленинский район г.Челябинска, точный адрес не помнит, где он попросил М.В.В. остановить автомобиль в частном секторе и пошел к месту закладки, при этом М.В.В. оставался в автомобиле. Он подошел к жилому дому, рядом с которым находилась газовая труба, рядом с которой в снегу он увидел небольшое углубление, которое он раскопал и увидел внутри полиэтиленовый сверток, при этом описание места закладки не совпадало с описанием места, где он поднял этот сверток, который положил за пояс, одетых на нем трусов и брюк, при этом сверток не раскрывал и не видел количество содержимого, при этом обратил внимание на то, что сверток был обмотан большим количеством полиэтилена, в связи с чем по весу был тяжелее, чем приобретаемые им 2 грамма наркотического средства. Далее его и М.В.В. задержали сотрудники полиции. Пояснил, что незаконным сбытом наркотического средства он не занимался и не хотел этого делать, приобретал наркотик только для личного употребления, к сбытчикам наркотических средств относится отрицательно, считает, что «<данные изъяты>» указал ему адрес другой закладки, в связи с чем у него оказалась большая масса наркотика (л.д. 104-108 том №).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 показал о том, что ранее данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, не признает в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, у него имелся умысел только на приобретение и хранение наркотического средства – героин, массой 2 грамма (л.д. 147-150 том №).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 показал о том, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Показания, данные им ранее, подтверждает, на них настаивает (л.д. 200-203 том №).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил о том, что он намеревался приобрести и хранить только 2 грамма героина, однако, как он полагает, он нашел наркотик в другом тайнике по тому же адресу. Полагал, что большая масса свертка с наркотиком обусловлена плотной упаковкой. При этом массу наркотического средства, найденного при подсудимом, он не оспаривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Л.И.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился в составе ПА-1126 совместно с А.Д.А., А.С.А. и М.И.Ю. у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились двое мужчин, которые вели себя нервно, у них имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, покраснение глаз, неустойчивая походка. Кроме того, один из мужчин был схож по ориентировке с лицом, находящимся в розыске. Данные мужчины представились следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Проверив ФИО1 и М.В.В. по «Интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской области» было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст.ст. 111, 158 УК РФ, М.В.В. ранее судим по ст. 158 УК РФ. Было принято решение о производстве досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что в нем могут находиться предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. С целью проведения досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства досмотра вышеуказанного автомобиля участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного обнаружено не было и не изъято. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее было принято решение о доставлении М.В.В. и ФИО1 в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для проведения личного досмотра. При доставлении данных граждан в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску было принято решение провести личный досмотр данных граждан с целью обнаружения вещей, запрещенных к гражданскому обороту. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО1 ответил, что при себе имеет сотовый телефон марки «Хонор», который нашел на улице. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг», имей-код №, в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор», имей-код №. Данные сотовые телефоны были изъяты, но не упаковывались. Далее в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в сейф-пакет №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые лично ознакомились и поставили в нём свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После этого был произведен личный досмотр М.В.В. Перед началом производства личного досмотра М.В.В. был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. М.В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр М.В.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Редми», имей-код №. Данный сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Далее в трусах, надетых на М.В.В., были обнаружены и изъяты использованные шприцы и пустые бутыльки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и М.В.В. лично ознакомились и поставили в нём свои подписи (л.д. 3 том №);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в помещении отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, согласно которому в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», имей-код №, в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Хонор», имей-код №. Данные сотовые телефоны были изъяты, но не упаковывались. Далее в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в сейф-пакет № (л.д. 5 том №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в помещении ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), суммарной массой 98,92 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,04 грамма вещества (л. д. 7 том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в кабинете № 105 отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул.ФИО2, д.1 в Ленинском районе г.Челябинска, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 98,88 грамма, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 1,50 грамма вещества (л.д. 14-17 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в кабинете № 105 отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д.1 в Ленинском районе г. Челябинска, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 97,38 грамма (л.д. 14-17 том №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в кабинете № 105 отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 1 в Ленинском районе г.Челябинска, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 97,38 грамма, осмотрен, признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (л.д. 20-22 том №);

- показаниями свидетеля С.Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, он согласился. После чего совместно с сотрудником полиции прошли в помещение отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, расположенное по адресу: ул. ФИО2, д. 1 в Ленинском районе г.Челябинска. Они прошли в один из служебных кабинетов, где находились сотрудники полиции, второй понятой мужского пола и задержанный мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены порядок, их права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО1 ответил, что при себе имеет сотовый телефон марки «Хонор», который нашел на улице. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг», имей-код №, в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор», имей-код №. Данные сотовые телефоны были изъяты, но не упаковывались. Далее в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в сейф-пакет №. ФИО1 по поводу изъятого вещества ничего не пояснял. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые лично ознакомились и поставили в нём свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После этого в кабинет был приглашен второй мужчина, который представился, как М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее был произведен личный досмотр М.В.В.. Перед началом производства личного досмотра М.В.В. был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. М.В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр М.В.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Редми», имей-код №. Данный сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Далее в трусах, надетых на М.В.В., были обнаружены и изъяты шприцы и пустые бутыльки, не изымались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и М.В.В. лично ознакомились и поставили в нём свои подписи (л.д. 137-139 том №);

- показаниями свидетеля Л.И.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился в составе ПА-1126 совместно с А.Д.А., А.С.А. и М.И.Ю. у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились двое мужчин, которые вели себя нервно, у них имелись признаки опьянения, а именно: невнятная речь, покраснение глаз, неустойчивая походка. Кроме того, один из мужчин был схож по ориентировке с лицом, находящимся в розыске. Данные мужчины представились следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Проверив ФИО1 и М.В.В. по «Интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской области» было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст.ст. 111,158 УК РФ, М.В.В. ранее судим по ст.158 УК РФ. Было принято решение о производстве досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что в нем могут находиться предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. С целью проведения досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного обнаружено не было и не изъято. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее было принято решение о доставлении М.В.В. и ФИО1 в отдел полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску для проведения личного досмотра. При доставлении данных граждан в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску было принято решение провести личный досмотр данных граждан с целью обнаружения вещей, запрещенных к гражданскому обороту. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО1 ответил, что при себе имеет сотовый телефон марки «Хонор», который нашел на улице. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг», имей-код №, в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор», имей-код № Данные сотовые телефоны были изъяты, но не упаковывались. Далее в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был упакован в сейф-пакет №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые лично ознакомились и поставили в нём свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После этого был произведен личный досмотр М.В.В. Перед началом производства личного досмотра М.В.В. был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. М.В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр М.В.В., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено: в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Редми», имей-код №. Данный сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Далее в трусах, надетых на М.В.В., были обнаружены и изъяты использованные шприцы и пустые бутыльки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и М.В.В. лично ознакомились и поставили в нём свои подписи (л.д. 120-123 том №);

- показаниями свидетеля М.И.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель дал аналогичные показния, что и свидетель Л.И.Ю. (л.д. 124-127 том №);

В ходе судебного заседания так же были исследованы:

- копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копия чека из приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 рублей и выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119 том №);

- протокол осмотра предметов от согласно которому были осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> и копия чека из приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 рублей на листе формата А4. Согласно чеку из приложения «Сбербанк онлайн» в 13:42:28 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведен перевод в размере 2300 рублей с комиссией 24 рубля 50 копеек на номер банковской карты №**** №.Выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, согласно которой в 13:42:28 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведен перевод в размере 2300 рублей с комиссией 24 рубля 50 копеек на номер банковской карты №**** №. Дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115 том №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копия чека из приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 рублей, выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117 том №);

- материалы характеризующие личность ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 30 минут в месте скрытого хранения, в «тайнике» незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 98,92 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в этот же день в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он желал приобрести наркотическое средство в меньшем объеме, не влияет на квалификацию содеянного, так как он желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления и, действуя противоправно и умышленно, приобрел наркотическое средство по указанному ему адресу в крупном размере и хранил его при себе. При этом умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение всей массы наркотического средства.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 98,92 грамма является крупным размером.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участников данного следственного действия, исключает давление на участников. Кроме того, как следует из протокола допроса, перед началом допроса ФИО1 был уведомлен о том, что данные им показания будут использоваться в суде в качестве доказательства, даже в случае его отказа от них, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что позиция между ФИО1 и его защитником была обговорена. По окончанию допроса никаких замечаний к протоколу ни от ФИО1, а также от его защитника следователю не поступало.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей М.И.Г., Л.И.Ю., С.Е.Н.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникло, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей носят последовательный, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В качестве доказательств суд так же принимает: рапорт о выявлении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО1, заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Нарушений требований при досмотре ФИО1, задержанного по подозрению в совершении преступления, не усматривается. Досмотр проведен с участием понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а так же сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъясняли их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. После окончания производства личного досмотра ФИО1, и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких – либо замечаний не имели.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному при непосредственном исследовании представленного объекта, который был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанное заключение эксперта не содержит. Заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование и экспертизу вещества у суда не имеется, поскольку объект после изъятия был упакован надлежащим образом, на исследование и экспертизу представлен в упаковке без нарушения целостности.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: признание ФИО1 вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие травм рук, которые ранее не позволили ему пройти службу в вооруженных силах; наличие бабушки-инвалида, с которой он проживает совместно и оказывает поддержку.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный доход, положительно характеризуется по месту работы, а также состояние его здоровья.

С учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положительно характеризующие данные о личности ФИО1, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива.

Срок содержания под стражей ФИО1 необходимо исчислять со дня доставления его в ОП «Ленинский». Согласно рапорта (т. 1 л.д. 3), ФИО1 доставлен в ОП «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копию чека из приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 рублей, выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, изъятое в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 105 отдела Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 1 в Ленинском районе г.Челябинска, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 97,38 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копию чека из приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2300 рублей, выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, изъятое в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 105 отдела Ленинский УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 1 в Ленинском районе г.Челябинска, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 97,38 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 613/2021 г. (74RS0004-01-2021-003884-45), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.