Решение № 12-142/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-142/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления ввиду его незаконности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, адвокат ФИО3, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <дата обезличена>, в 13.40 часов по адресу: <адрес> в помещении ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», являясь водителем автотранспортного средства «Лада 212140» государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5,6,8), объяснениями ФИО4 (л.д.9), данными журнала медицинских освидетельствований (л.д.67-69), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допрошены сотрудники ДПС ФИО5, ФИО6 (л.д. 43-47), ФИО7 (л.д.74-75) пояснившие об обстоятельствах задержания лица.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7 последовательны, согласуются с материалами дела, и между собой, какой-либо заинтересованности в исходе дела, у свидетелей не выявлено, в связи с чем, в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1882, должностным лицом соблюден. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. В судебном акте мировой судья дал обоснованную критическую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО8Р. о том, что <дата обезличена> ФИО1 транспортным средством не управлял, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств.Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания лицу мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нахождение в состоянии сильного душевного волнения, либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств), не установлено.Судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, которым ФИО1, <дата обезличена> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Судья ФИО9