Приговор № 1-46/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

потерпевшего А1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан <дата> года, <дата> года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство А. при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в доме <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения А. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил убить А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился кухонным ножом и нанес А. не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов: шею, грудную клетку, живот и в подбородочную область, причинив А.: <данные изъяты>.

Данные колото-резаные ранения, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, осложнившиеся наступлением острой кровопотери организма, расцениваются все в комплексе, квалифицируются по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего угрожающее для жизни состояние, как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А.

Смерть А. наступила <дата> года на месте происшествия в результате множественных слепых, проникающих и не проникающих колото-резаных ранений, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением, осложнившихся наступлением острой кровопотери организма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что <дата> года был на кладбище на похоронах сына А., затем на поминках в доме А. в <адрес>, употреблял спиртное. После того, как все гости разошлись, он остался в доме с А., между ними возник словесный конфликт, в ходе которого А. его оскорбила, он разозлился, взял со стола кухонный нож, подошел к А., нанес ей удар ножом в область груди, А. встала с кресла, стала пятиться назад, продолжала кричать на него, он нанес ей еще несколько ударов ножом, затем на выходе из жилой части дома она запнулась, упала, он подошел к А., ударил ее ножом в область шеи, нож оставил в теле А., затем вернулся в комнату, выпил стопку водки, заснул, проснулся, когда в доме находились сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции, там он добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> года ФИО1 сообщил, что в ночь на <дата> года в ходе конфликта нанес около пяти ударов ножом в грудь и шею потерпевшей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 41-42).

В ходе проверки показаний на месте <дата> года ФИО1 также рассказал, что в ходе словесного конфликта А. оскорбительно выразилась в его адрес, он разозлился, нанес ей несколько ударов ножом в область груди, живота, шеи, продемонстрировал причинение телесных повреждений А. (т. 1 л.д. 69-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшего А1., из которых следует, что <дата> года на поминках сына в доме в <адрес> родственники и жители деревни, в том числе ФИО1, употребляли спиртное, никаких конфликтов не было. Около 18 часов 15 минут он уехал в <адрес>. Около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Ф., сообщил, что его супруга А. лежит в доме без признаков жизни с ножом в шее. Он вернулся в <адрес>, там уже были сотрудники полиции, А. лежала в доме в помещении между жилой частью и верандой, в области шеи у нее был воткнут нож, на полу видел кровь. В доме находился ФИО1, который вел себя неадекватно, агрессивно;

- показаниями свидетеля Т. о том, что <дата> года на кладбище и на поминках в доме А. ФИО1 вместе с другими употреблял спиртное. При нем конфликтов не было. С поминок он (Т.) ушел первым. Около 19 часов, проходя мимо дома А., увидел в окнах свет, зашел в дом, увидел А., которая лежала на полу, в области шеи увидел какой-то предмет, около ее головы была кровь. Он открыл дверь, ведущую в жилое помещение, увидел ФИО1, который сидел на диване, облокотившись на стол. Он испугался, убежал из дома, об увиденном сразу сообщил Ф.;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что на похоронах сына А. и на поминках в доме А. присутствовал ФИО1, никаких конфликтов не было. После 18 часов 00 минут он проводил А1. в <адрес>, вернулся в дом к А., в этот момент А. разговаривала с Н., ФИО1 лежал на диване, он (Ф.) ушел к себе домой. Примерно через час к нему пришел Т., сообщил, что А. лежит в доме, он пришел в дом А., А. лежала в прихожей на полу без признаков жизни, в районе шеи у нее торчал нож. Он пошел к К., вместе с которым вернулись в дом А.. К. вызвал полицию и скорую помощь;

- показаниями свидетеля К. о том, что <дата> года вечером Ф. сообщил о смерти А. Они вместе пошли к ней в дом, А. лежала на полу, у нее в области шеи был воткнут нож, у головы была кровь. Он вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля Н. о том, что <дата> года он был на кладбище на похоронах сына А. и на поминках в доме А., где также находился ФИО1 При нем никаких конфликтов не было. Он ушел из дома А. около 18 часов, в доме оставались ФИО1 и А. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Позднее в тот же день к нему пришел супруг А. - А1., сообщил об убийстве А., он пошел к ним домой, в помещении между комнатой и верандой увидел А., лежащую с ножом в горле, в это время ФИО1 находился в комнате, вел себя неадекватно;

- показаниями свидетеля К. о том, что А. приходилась ей двоюродной сестрой, с ней редко общались. ФИО1 знает продолжительное время, характеризует его положительно. <дата> она была на похоронах сына А. и поминках, уехала из дома А. около 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в доме, был в состоянии алкогольного опьянения, при ней никаких ссор не было, в этот же день около 21 часа от родственника Е. узнала о причинении ножевого ранения А.;

- показаниями свидетеля В. (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району) о том, что по сообщению, поступившему из дежурной части, выезжал на место происшествия в дом <адрес>, на момент его прибытия тело потерпевшей находилось в помещении между жилой частью дома и крыльцом, в области шеи торчала рукоятка ножа, видел раны на шее и животе, ФИО1 спал в комнате, он разбудил ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля М. (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Череповецкому району) о том, что <дата> года в отделе полиции проводил беседу с ФИО1, который пояснил, что в ходе ссоры А. оскорбительно выражалась, он ножом нанес ей удары по телу, потерпевшая упала, он воткнул в нее нож, ушел в комнату. После разъяснения прав ФИО1 добровольно написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля З. о том, что она длительное время проживала совместно с ФИО1, был случай, когда ФИО1 применил к ней насилие по ее вине. <дата> года они вместе были на кладбище на похоронах сына А., затем она ушла домой, вечером от Ф. узнала, что в доме А. были обнаружены А. с ножом в горле и спящий ФИО1;

- показаниями свидетеля Г. о том, что <дата> года от Ф. узнал, что А. была убита в своем доме. Он знаком с ФИО1, тот 25 лет назад причинил ему ножевое ранение, по этому поводу в правоохранительные органы не обращался;

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», филиал № Х в <адрес>, <дата> года в 19 часов 48 минут она прибыла по адресу: <адрес>, где в прихожей на полу была обнаружена А. с признаками биологической смерти. В верхней трети грудной клетки трупа имелся нож, рядом с трупом было много крови (том № 1 л.д. 142-146);

- копией карты вызова БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», в которой указано время прибытия на место происшествия - 19 час. 42 мин., у А. обнаружена колотая рана, констатирована ее смерть (т. 2 л.д. 70);

- протоколом осмотра дома <адрес>, согласно которому в прихожей данного дома на полу обнаружен труп А. с телесными повреждениями, в области грудины трупа обнаружен нож с надписью «atmosphere», лезвие которого погружено в тело трупа, в ходе осмотра нож извлечен и изъят, под трупом на полу имеется жидкость бурого цвета, в комнате на полу возле тумбы, на которой стоит телевизор, обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки (том № 1 л.д. 16-32);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата> года, согласно которому смерть А. наступила в результате множественных, слепых, проникающих и не проникающих колото-резаных ранений, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением, осложнившихся наступлением острой кровопотери организма. Три проникающих и два непроникающих колото-резаных ранения подбородочной области, шеи, грудной клетки и живота были причинены в один короткий промежуток времени, в результате пяти травматических воздействий клинком колюще-режущего предмета (или предметов), имеющего (имеющих) ширину следообразующей части клинка на уровне погружения в туловище не более 3,0 см и длину клинка не менее 10,0 см. Данные колото-резаные ранения, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением, осложнившиеся наступлением острой кровопотери организма, являются прижизненными, расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле (т. 1 л.д. 200-207);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта смывов с кистей рук ФИО1 (том № 1 л.д. 190-192);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта одежды, в которой находилась А., а также образцов крови трупа А., срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа А. (том № 1 л.д. 195-197);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата> года, согласно которому при исследовании следов крови на клинке ножа, извлеченного из трупа А., установлено наличие крови, произошедшей от А. В следах биологического материала на рукояти указанного ножа установлено смешение ДНК (биологического материала) трех и более лиц, при этом не исключается примесь ДНК (биологического материала) ФИО1 (том № 1 л.д. 219-236);

- заключением эксперта № ХХ от <дата> года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки, изъятой при осмотре места происшествия с пола возле тумбы, на которой стоит телевизор, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том № 2 л.д. 27-30);

- актом судебно-медицинского обследования № ХХХ от <дата> года, согласно которому при обследовании ФИО1 <дата> года у него обнаружена рана в области лица справа, не причинившая вреда здоровью (т. 1 л.д. 35).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также при проведении иных следственных действий предметы (т. 1 л.д. 16-32, 120-126, 190-192, 195-197), осмотрены (т.2 л.д.46-55, 58-61), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 56-57, 62-63).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая признательные показания ФИО1, которые являются подробными, последовательными, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено, оснований полагать, что преступление совершили иные лица, у суда не имеется.

Агрессивное поведение подсудимого, использованное им орудие преступления – нож, обладающее, исходя из его характеристик, большой поражающей способностью, способ совершения преступления – посредством нанесения неоднократных ударов ножом, множественность установленных на трупе телесных повреждений, их характер, локализация, сопряженность с повреждением жизненно важных органов человека, сила ударов, последующее поведение подсудимого, который, совершив преступление, оставил нож в теле потерпевшей, не принял мер к оказанию первой помощи, в своей совокупности доказывают наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти А. Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения, которые возникли у ФИО1 в ходе словесного конфликта с потерпевшей.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, вооружившись ножом, подсудимый осознавал отсутствие какой-либо опасности для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей, при этом умышленно нанес ей множественные ножевые ранения, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Мотивированное заключение экспертов, обладающих специальными знаниями, в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим, к административной ответственности с 2015 года не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства ФИО1 жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в связи с оскорбительными высказываниями А. в его адрес, не опровергнуты.

Несмотря на показания подсудимого и свидетелей о нахождении ФИО1 во время рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 и о его поведении в состоянии алкогольного опьянения, исследованные в судебном заседании, достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Других отягчающих обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, повышенную общественную опасность преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения ФИО1 меры пресечения на апелляционный период отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата> года по 10 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова