Апелляционное постановление № 22К-2023/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3/1-12/2021

дело №22К-2023/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 22 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,,

с участием прокурора Широковой К.А.,

защитника - адвоката Ильина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Оболенской Г.В. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Радужному следователь об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемый.

обвиняемый, <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 27 ноября 2021 года, включительно,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Радужному следователь об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемый, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени до 20 часов 40 минут 27 сентября 2021 года, обвиняемый, находясь в неустановленном месте у неустановленного лица, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3, устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством при наличии лицензии на указанные виды деятельности, для личного потребления приобрел вещество общей массой не менее 0,510 гр., которое согласно справке об исследовании №552 от 28 сентября 2021 года является наркотическим средством.

28 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Радужному следователь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 28 сентября 2021 года обвиняемый задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести обвинения, мотивировано тем, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Г.В. в защиту интересов обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает на то, что суд формально подошел к рассмотрению представленных материалов, не дал оценки нарушениям следователем требований к содержанию постановления, предусмотренных ч.3 ст.108 УПК РФ. Наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу материалами дела не подтверждено, следователем не приведено. Суд не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Проверив обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления, суд вошел в обсуждение вопроса о виновности обвиняемый в преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Оболенской Г.В. помощник прокурора г.Радужного Тараскин С.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании обвиняемому обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемый Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании обвиняемый меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

обвиняемый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, хотя он имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления ПАВ, 05 февраля 2021 года ОМВД России по г.Радужный привлечен по ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное дело находится на рассмотрении Радужнинского городского суда. Указанное свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, о чем защитник просит в апелляционной жалобе, по делу отсутствуют.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу, суд лишь проверил обоснованность подозрения обвиняемого, вопросы его виновности не обсуждал.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемый в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется, данных об этом апелляционная жалоба не содержит. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2021 года об избрании обвиняемый меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Оболенской Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, лицо содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин