Приговор № 1-23/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000038-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 13 февраля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф уплачен 19 сентября 2019 года,

11 сентября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09 декабря 2019 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, имея корыстную цель, прошел к магазину <данные изъяты>, и, разбив окно, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО3 №1 имущество: энергетический напиток «Адреналин Раш» 1 шт. стоимостью 143 рубля, жевательную резинку «Фруша» 1 шт. стоимостью 24 рубля, консерву «Сайра» - 1 шт. стоимостью 77 рублей, консерву «сардинелла с овощным гарниром в томатном соусе» 1 шт. стоимостью 61 рубль, консерву «килька обжаренная в томатном соусе» 2 шт. стоимостью 66 рублей каждая, на общую сумму 132 рубля, сигареты марки «Ротманс ROYALS» 7 пачек, стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 672 рубля, сигареты марки «Ротманс Деми» 10 пачек, стоимостью 117 рублей каждая, на общую сумму 1170 рублей, сигареты марки «Ротманс ROYALS» капсульные 6 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, пиво «Балтика» № 3 емкостью 0,45 литра 4 шт. стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 220 рублей, пиво «Балтика» № 3 емкостью 0,9 литра 3 шт. стоимостью 107 рублей каждая, на общую сумму 321 рубль, пиво «Балтика» № 7 емкостью 0,9 литра 2 шт. стоимостью 121 рубль каждая, на общую сумму 242 рубля, а всего на общую сумму 3602 рубля, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 3602 рубля. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 101-103, том 1, л.д. 114-116), а также данные при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 104-110). Как следует из указанных показаний, ФИО1 пояснил, что действительно из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу спиртных напитков и продуктов питания.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который работает ежедневно с 09 до 21 часов, система сигнализации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила одна из продавцов магазина – ФИО14 и сообщила, что, прийдя на работу, обнаружила разбитое окно и вызвала сотрудников полиции. После проведения ревизии она обнаружила, что пропала следующая продукция: энергетический напиток «Адреналин Раш» 1 шт. стоимостью 143 рубля, жевательная резинка «Фруша» 1 шт. стоимостью 24 рубля, консерва «Сайра» - 1 шт. стоимостью 77 рублей, консерва «сардинелла с овощным гарниром в томатном соусе» 1 шт. стоимостью 61 рубль, консерва «килька обжаренная в томатном соусе» 2 шт. стоимостью 66 рублей каждая, на общую сумму 132 рубля, сигареты марки «Ротманс ROYALS» 7 пачек, стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 672 рубля, сигареты марки «Ротманс Деми» 10 пачек, стоимостью 117 рублей каждая, на общую сумму 1170 рублей, сигареты марки «Ротманс ROYALS» капсульные 6 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, пиво «Балтика» № 3 емкостью 0,45 литра 4 шт. стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 220 рублей, пиво «Балтика» № 3 емкостью 0,9 литра 3 шт. стоимостью 107 рублей каждая, на общую сумму 321 рубль, пиво «Балтика» № 7 емкостью 0,9 литра 2 шт. стоимостью 121 рубль каждая, на общую сумму 242 рубля, а всего на общую сумму 3602 рубля (том 1, л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, придя на работу, она обнаружила, что в помещении магазина разбито окно, о чем она сообщила ФИО3 №1 (том 1, л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, а в 21 час она закрыла магазин и ушла домой. В магазине было всё в порядке (том 1, л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов последний пришёл к нему домой и предложил выпить. После распития спиртного около 09 часов ФИО1 ушел, а в послеобеденное время вернулся с сотрудниками полиции и указал место во дворе, где стояли два пакета с пивом, сигаретами и консервами. В присутствии сотрудников он (ФИО2) сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил обнаруженное из магазина «Продукты» (том 1. д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО1 ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, проходя мимо <адрес>, встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что хочет продолжить распитие спиртных напитков, в связи с чем решил проникнуть в магазин <данные изъяты> (том 1, л.д. 51-52).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 3602 рубля (том 1, л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: энергетический напиток «Адреналин Раш», жевательная резинка «Фруша», консерва «Сайра», консерва «сардинелла с овощным гарниром в томатном соусе», консерва «килька обжаренная в томатном соусе», 7 пачек сигарет «Ротманс ROYALS», 10 пачек сигарет «Ротманс Деми», 4 пачки сигарет «Ротманс ROYALS» капсульные, 3 банки пива «Балтика» № 3 объемом 0,45 литра, 2 банки пива «Балтика» № 3 объемом 0,9 литров, 1 банка пива «Балтика» № 7 объемом 0,9 литра (л.д. 89-92).

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Так, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество на общую сумму 3602 рубля.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения деяния, так и при проведении экспертного исследования был вменяем. С учетом стажа, опыта и компетентности экспертов, данный вывод у суда сомнения не вызывает. Подсудимый ведет себя в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1, л.д. 124). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкое когнитивное расстройство (том 1, л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Умысел на совершение указанного в описательной части приговора преступления сформировался у подсудимого именно после распития им спиртных напитков. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения нарушило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступления. По мнению суда, именно состояние опьянения подтолкнуло подсудимого к преступным действиям.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого нет, поскольку судом установлено наличие в его действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее приговорам Славгородского городского суда от 11 сентября 2019 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, и наказание не отбыто, суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору, и частично присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору, применив ст. 70 УК РФ (правила сложения наказаний по совокупности приговоров).

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд считает, что с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 9 720 рублей 00 коп., выплаченные адвокату Немцову А.З. за участие в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета (том 1, л.д. 149), поскольку он трудоспособен, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и направить его в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Немцову А.З. в размере 9 720 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования- взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: энергетический напиток «Адреналин Раш», жевательную резинка «Фруша», консерву «Сайра», консерву «сардинелла с овощным гарниром в томатном соусе», консерву «килька обжаренная в томатном соусе», 7 пачек сигарет «Ротманс ROYALS», 10 пачек сигарет «Ротманс Деми», 4 пачки сигарет «Ротманс ROYALS» капсульные, 3 банки пива «Балтика» № 3 объемом 0,45 литра, 2 банки пива «Балтика» № 3 объемом 0,9 литров, 1 банку пива «Балтика» № 7 объемом 0,9 литра оставить в распоряжении ФИО4

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова