Решение № 2-2946/2019 2-2946/2019~М-2415/2019 М-2415/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2-2946/2019

25RS0029-01-2019-004102-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 195 000 руб. сроком на 36 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 168 612,08 руб., из которой: 135 683,08 руб. – задолженность по основному долгу, 32 929 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 168 612,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 572,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает слеующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 на получении кредита, между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 195 000 руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Заключенный между ответчицей и банком кредитный договор XXXX состоит из: заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГ, графика погашения кредита, анкеты заявителя.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления ФИО1 банк выполнил необходимые действия по открытию ей банковского специального счета XXXX и зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 168 612,08 руб.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 163 917,46 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.10.2014.

С учетом вышеизложенных норм права, истец должен был обратиться с настоящим иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако, согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГ, по истечении более четырех лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 года.