СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-619/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-619/2025

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1-619/2025

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2025-008096-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2025 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Гуркине Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Калининой Ю.А.,

защитника – адвоката Абдуллаева П.З.о.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, официально неработающего, военнообязанного, получившего копию обвинительного акта 27.08.2025, судимого:

- 21.03.2024 мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 02.04.2025, вступившему в законную силу 15.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за то, что 16.02.2025 в 18 часов 56 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение шоколадных конфет «Merci» 250 г в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 99 копеек, шоколада «Rit.Sport» 100 г в количестве 2 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, шоколада «Milka» 140 г в количестве 3 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1379 рублей 94 копейки.

Кроме того, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 02.04.2025, вступившему в законную силу 15.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за то, что 06.02.2025 в 18 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение шоколада «Kinder choc» 100 г в количестве 8 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 шт., причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 1349 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 июля 2025 года примерно в 21 час 57 минут ФИО1, будучи подвергнутый административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеуказанными постановлениями, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил с полки стеллажа указанного магазина одну банку кофе «Bushido Original Freeze Jar», весом 100 граммов, стоимостью 747 рублей 16 копеек, спрятав похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего примерно в 21 час 59 минут того же дня, пересек кассовую зону, не оплатив вышеуказанный похищенный товар, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на розничную сумму 747 рублей 16 копеек с учетом НДС.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего (ФИО)1, просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и психиатра КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер» не состоит.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его соразмерным содеянному.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ и ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 21.03.2024, суд, назначая наказание, применяет положения ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 21.03.2024 в размере 7000 рублей и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 11.07.2025 – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев