Решение № 12-505/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-505/2020

<данные изъяты>

УИД № Дело №12-505/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года <...>

Судья Кировского районного суда города Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянени, инспектором не был предоставлен на обозрение номер прибора «Алкотектер», целостность клейма и сертификат проверки данного прибора, отсутствуют достаточные доказательства его вины.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол, - ФИО2 указал о законности и обоснованности составленного протокола.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний инспектора ГИБДД ФИО2, которым были даны пояснения по обстоятельствам выявления правонарушения и проведения освидетельствования.

Протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкотектор на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, актом медицинского освидетельствования, видеоматериалом подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания инспектора ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено.

В протоколах отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, ФИО1 присутствовал при их составлении, был ознакомлен с содержанием, получил их копии, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов, каких-либо замечаний ФИО1 процессуальные документы не содержат; присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах.

Доводы ФИО1 о том, что нарушена процедура освидетельствования, отсутствуют достаточные доказательства его вины, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указание в жалобе на то, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии документов технического средства, также является необоснованным.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО1, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Иные доводы заявителя жалобы проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Р.Н. Зарипова