Приговор № 1-82/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 11 апреля 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, осуществляя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> в конце <данные изъяты> путём сбора верхушек и листьев с кустов дикорастущей конопли приобрёл наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее 1087,1 г., которое перенёс к месту своего проживания по адресу: <адрес>, небольшую часть наркотического средства употребил путём выкуривания, а оставшуюся часть массой 1087,1 г. хранил с той же целью в указанном домовладении: в помещении кухни и в спальной комнате.

Марихуана Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён ч. 1 ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах»: если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного Закона, – это научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий, а также если оборот осуществляется в нарушение ч. 2 ст. 20, ст. 24 названного Закона, то есть не юридическими лицами и в отсутствие соответствующей лицензии. Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно приобретённого и хранимого ФИО1, является крупным.

Марихуана массой в высушенном состоянии 1087,1 г. обнаружена и изъята в ходе обследования жилища по названному выше адресу, произведённого с разрешения суда ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.50 до 13.25.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно разъяснил ФИО1

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в содеянном, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учёл следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и основное место работы, по которым зарекомендовал себя исключительно положительно. Так, глава администрации сельского поселения и участковый уполномоченный полиции сообщили, что ФИО1 не судим, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время на учёте <данные изъяты> (л.д. 131).

В характеристике с места работы в <данные изъяты> отмечено, что ФИО1 добросовестный, ответственный и многопрофильный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, один заменяет пятерых; любит животных (л.д. 139).

Подсудимый подтвердил, что работает в названном <данные изъяты> и дополнил, что получает среднемесячную заработную плату не менее <данные изъяты> рублей; фактически создал <данные изъяты><данные изъяты>

То, что на учёте врача психиатра подсудимый не состоит и не судим, подтверждено соответствующими сообщениями на л.д. л.д. 132, 133, 135.

Комиссия экспертов, выводы которой изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявила у ФИО1 <данные изъяты> снят с учёта ввиду отсутствия сведений (л.д. л.д. 89-90, 135).

Кроме выявления у ФИО1 <данные изъяты> комиссия экспертов установила наличие у него <данные изъяты>, а из выписки из амбулаторной карты подсудимого усматривается его заболеваемость не только <данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендовано обследование и лечение не реже двух раз в год (л.д. 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты> у ФИО1 (л.д. 137), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в полном объёме, его раскаяние в совершении преступления, способствование расследованию преступления в части незаконного приобретения наркотического средства и состояние здоровья.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую вследствие характера и общественной опасности совершённого преступления, его категории – тяжкое, направленности действий виновного и количества незаконно введённого в оборот наркотического средства.

В то же время данные о личности ФИО1 в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволяют считать допустимым предоставление ему возможности доказать своё исправление без реального отбывания основного наказания, единственным видом которого является лишение свободы. По мнению суда, цели назначения наказания могут быть достигнуты путём исполнения осуждённым обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд находит, что для усиления исправительного воздействия основного наказания и для достижения целей назначения наказания: исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в размере, не ставящем подсудимого и лиц, зависящих от него, в затруднительное финансовое положение.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения, не установлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>: марихуана в двух полимерных пакетах общим весом в высушенном состоянии 1086,9 г. (0,2 г. израсходовано при химическом исследовании), два тампона со смывами с ладоней ФИО1, тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 в качестве предметов, запрещённых к обращению, и предметов, не истребованных стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 (семи) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого обязанности: не покидать постоянное место жительства с 22 до 05 часов, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц в день, установленный указанной инспекцией, являться в неё для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 11.04.2017.

Дополнительное наказание (штраф) исполнять реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану в двух полимерных пакетах общим весом в высушенном состоянии 1086,9 г., два тампона со смывами с ладоней ФИО1, тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева