Решение № 2-1299/2021 2-1299/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1299/2021

23RS0015-01-2021-001932-94 К делу №2-1299/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «15» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ейский городской суд и просит сохранить жилой дом литер «А, а, а1, а2, под а», общей площадью 80,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 66 кв.м., этажность – 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель з/лица: управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

З/лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.1992 года, решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 66 кв.м., этажность – 1, с кадастровым номером №, и 156,4 кв.м. земельного участка, от общей площади 656 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9,10,11-14).

Собственником остальной ? доли жилого дома и 286/686 долей земельного участка № по <адрес> является ФИО2 (л.д.15-17)

В 2005 году истица, получив согласие ФИО2, ФИО3, обратилась в администрацию г. Ейска с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к своей части жилого дома и сносе пристройки литер «а1».

Согласно выписки из решения МВК по строительству при администрации муниципального образования город Ейск № 34/31 от 25.05.2005 года, утвержденного постановлением администрации г. Ейска № 714 от 15.06.2005 года ФИО5 разрешено строительство пристройки (коридор, совмещенный санузел) наружным размером 3,10х4,30 м. к своей части жилого дома литер «А» и сносе пристройки литер «а1» по <адрес> (л.д.28,29,30).

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 09.09.2019 года строительство пристройки литер «а2» было завершено в 2019 году, после реконструкции общая площадь жилого дома литер «А, а, а1, а2 под а» составляет 80,7 кв.м., жилая площадь 46,1 кв.м., этажность – 2 (л.д.37-40).

23.03.2021 года истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № 485.

Письмом № 172 Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 24.03.2021 г. ей было сообщено об оставлении уведомления без рассмотрения, в связи с отсутствием технического плана, а так же соглашения об определении долей, заключенного между правообладателями земельного участка (л.д.47).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперт, выполненные работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома по <адрес> со строительством мансардной пристройки лит. «а2» соответствует нормативным требованиям СНиП, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке и застройке Ейского городского поселения, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 74-98).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в части возведения мансардной пристройки литер «а2» с размещением в ней санузла, прихожей и подсобной, с увеличением общей площади жилого дома до 80,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «А, а, а1, а2, под а», общей площадью 80,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, общей площадью 66 кв.м., этажность – 1, с кадастровым номером 23:42:0202251:74, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для я кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома – ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцем, а также основанием для регистрирующего органа для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении, реконструированного жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании технического плана изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома – ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцем.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: