Приговор № 1-51/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

№ 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Идрисова Д.А., Глухова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бураевского районного суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> РБ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бураевского районного суда РБ по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом постановлений Бураевского районного суда РБ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бураевского районного суда РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ приговор Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами N 323-ФЗ, N 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1 осужденным приговором Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения ВС РБ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бураевского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ считать ФИО1 с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием, снизить окончательное наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> РБ изменен ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> РБ, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара ножом в область левого плеча и один удар в область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникающую в плевральную полость, осложненную левосторонним пневмотораксом, которая по своему характеру при обычном течении является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (на основании п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); колото-резаные раны, кровоподтеки левого плеча, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (на основании п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 пришел в квартиру родного брата, где он проживает вместе с ним, начали выпивать вместе с братом ФИО8 и ФИО22 Часов в 7-8 вечера сходил в аптеку за спиртом, вернулся домой, затем через некоторое время пришли ФИО9 и Свидетель №3, а потом пришли ФИО11 и ФИО7, вместе употребляли спиртное. Позднее все пошли спать, а они с Потерпевший №1 остались. В ходе разговора выяснилось, что отбывали наказание в одном и том же месте, при этом ФИО23 спросил: «Баландер что ли?», он ему ответил, что нет, только сопровождал, однако, ФИО11 вскочил со стула, подошел к нему и ударил, схватил за одежду и ударил еще раз. Испугавшись, увидел нож на столе, схватил его и нанес удар ножом ФИО23, потом еще раз замахнулся и еще раз ударил ФИО23 ножом, у того пошла кровь. Потом выбежали Свидетель №3 и ФИО6, ФИО6 оттащил его назад, присел около ФИО11. А он, взяв нож, выкинул его под стол. ФИО7 позвонил в скорую. Приехали скорая помощь и полиция. Также пояснил, что ФИО23 назвал его обидным словом, не отпускал, но убивать ФИО23 не хотел.

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 зашел в гости к ФИО27, там был ФИО15, его брат ФИО8 и ФИО6, еще две девушки. Сначала все сидели на кухне и выпивали, потом они с ФИО15 остались вдвоем, остальные ушли спать. Как выяснилось, они отбывали наказание в одном и том же месте – в <адрес>. В ходе разговора он обозвал ФИО15 «баландером», возникла ссора, он схватил ФИО15 за кофту, нанес ФИО15 один удар правой рукой, а ФИО15 схватился за нож и начал замахиваться на него. Чтобы увернуться от удара, повернулся боком, ФИО15 задел несколько раз верхнюю часть левой руки, а затем замахнулся и ударил ножом в левую часть грудной клетки. От боли начал оседать на пол. На крики выбежали люди из соседней комнаты, на их вопросы отвечал, что его ударили ножом. Женщины пытались снять футболку и осмотреть рану, потом Свидетель №2 вызвал скорую. Нож, которым его ударил ФИО5, был кухонный, небольшого размера с деревянной ручкой. Они с ФИО15 в момент произошедшего были пьяные.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО15 и его брата, там были еще ФИО11, Свидетель №3, ФИО9 и другие, вместе выпивали. Он спал, когда ФИО11 «был порезан ножом», лежал возле холодильника, а ФИО33 сидел, он спросил ФИО15: «Зачем так?», в ответ ничего не услышал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час вместе с ФИО15 пришел в квартиру по адресу: <адрес>, там были ФИО26 и ФИО10, затем пришли Свидетель №3 и ФИО9, спустя некоторое время пришли ФИО7 и Потерпевший №1. Они все вместе употребляли спиртные напитки на кухне. Когда он опьянел, ушел спать, в ночное время около 00:30 час ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №3 и попросила его выйти на кухню, там дерутся. Он вышел, увидел, что между ФИО23 и ФИО15 происходит потасовка, он подошел к ФИО15, так как тот был ближе к выходу, схватив за шею, оттащил от ФИО23 Был ли в его руке нож, не обратил внимания, так как был пьяный. После этого ФИО23 обмяк и присел около холодильника, он спросил, что случилось, ФИО23 сказал ему, что он подрался с ФИО15 и тот ударил его ножом. ФИО15 в это время подошел и сказал, как тот обозвал его «баландером» и он за это его ударил ножом по туловищу. После этого вызвали скорую, а он пошел домой. (№). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что проживает в этой квартире с братом ФИО1, точную дату произошедшего он не помнит, кто был в квартире, точно не может сказать, не помнит, так как был тогда сильно пьян. Когда это произошло, он был в спальне.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на подработку, а он остался дома, в течение дня употреблял спиртное, был пьян. К вечеру пришел его знакомый ФИО10, продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время пришел ФИО5 с ФИО24, принесли спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в спальне от того, что на кухне были слышны крики, он вышел и увидел сидящего на полу ФИО23, который держался за грудь с левой стороны, на полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне были также ФИО5 и Свидетель №1, в других комнатах были тоже люди. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не понял, что произошло. В отделе полиции его брат ФИО15 сказал, что ФИО23 обозвал его обидным словом, в ответ на это ФИО15 обиделся и ударил ФИО23 ножом. Все это узнал со слов ФИО15 ходе осмотра в квартире были изъяты несколько ножей и тряпки со следами бурых пятен. При каких именно обстоятельствах ФИО15 ударил ФИО23 ножом, он не видел (№). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час он вместе со своим знакомым ФИО23 был в гостях у ФИО26, там еще находились ФИО15, ФИО10, Свидетель №3 и ФИО9, ФИО24 Все вместе употребляли спиртные напитки на кухне. Когда остальные ушли спать, за столом остался он, ФИО23 и ФИО15 Около 00:05 час ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО15 возникла сора, оба находились в пьяном состоянии, в ходе ссоры ФИО28 обозвал ФИО15 «баландером», затем между ними началась потасовка. Чтобы не участвовать в потасовке, он ушел в другую комнату. Когда вышел в кухню, увидел лежащего возле холодильника на полу кухни ФИО23, он держался руками за левую сторону груди и на его руках были следы крови. Рядом с выходом из кухни стоял ФИО25, который держал в руках нож, как именно он выглядел, не запомнил. На кухне также были ФИО24, ФИО34 и ФИО9. Он позвонил в скорую. В отделе полиции в ходе общения ФИО15 сказал, что ФИО23 в ходе ссоры назвал его «баландером», на что он обиделся и ударил его ножом в область груди (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час он доехал на попутном автотранспорте до <адрес>, проспав перекресток, где ему надо было выходить, и решил переночевать у своего знакомого ФИО15 в <адрес>, с которым познакомился случайно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его не оказалось, был его брат ФИО26 Они с ФИО26 сходили в магазин за водкой и начали употреблять спиртное, затем пришли ФИО15 и ФИО6, позже пришли ранее ему незнакомые девушки и парни: ФИО9, Свидетель №3, ФИО7 и ФИО11. Все вместе на кухне употребляли алкоголь. Через некоторое время он вышел в другую комнату переговорить со своей девушкой по телефону – примерно около 00:05 час ДД.ММ.ГГГГ. Где в этот момент находились остальные, он не обратил внимание. В этот момент он услышал громкий шум, на кухне он увидел ФИО23, лежащего на полу возле холодильника, девушки пытались оказать ему помощь. Вызвали скорую. ФИО15 находился также на кухне. В отделе полиции узнал, что в ходе ссоры с ФИО23 ФИО15 ударилФИО23 ножом, при каких именно обстоятельствах, он не видел (№

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час она позвонила своей знакомой Свидетель №3 и позвала ее в гости к ФИО15, она сама уже была там. Пришла Свидетель №3, в квартире еще находились ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО10, все вместе они сидели у потребляли водку. Около 23:00 час пришли ФИО7 с ФИО23 Они также присоединились к компании. После употребления спиртных напитков все, кроме ФИО5 и ФИО11, которые остались на кухне, пошли спать. Она легла на кровать и смотрела телевизор, вскоре около 00:30 час услышала шум на кухне и вышла туда. Увидела, что ФИО11 сидит на стуле возле стола и стонет, после этого он сполз на пол, на груди ФИО11 была видна кровь. Она помогла ему снять футболку и обработала рану «зеленкой». Вызвали скорую помощь. До приезда сотрудников скорой помощи она и Свидетель №3 тряпками вытерли следы крови. О ссоре между ФИО15 и ФИО23, в ходе которой ФИО23 назвал ФИО15 обидным словом, за что тот ударил ФИО23 ножом, узнала в отделе полиции в ходе разговоров (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №5 и позвала в гости к ФИО5. Когда она приехала, в квартире находились ФИО15, ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО26 Все пили водку, она пила пиво. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО23 и Свидетель №2 и присоединились к ним. Через некоторое время они пошли в зал и в другую комнату спать, а ФИО23 и ФИО26 остались не кухне дальше пить алкоголь. После этого она услышала шум от ссоры на повышенных тонах на кухне и выбежала туда, где увидела, что между ФИО15 и ФИО23 произошла потасовка. Она пошла в зал и сказала ФИО24, что на кухне дерутся, он вышел на кухню и схватил ФИО15 сзади за шею и оттащил от ФИО23 Она опять побежала в зал позвать всех остальных, а, когда вернулась, увидела, что ФИО11 уже сидит на полу возле холодильника, одна рука у него была окровавлена, он охал. Она протерла ему рану какой-то тряпкой и увидела, что там колотая рана. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. В отделе полиции ФИО15 сказал, что ФИО23 назвал его обидным словом, из-за чего возникла ссора и он ударил ФИО23 ножом, при каких именно обстоятельствах и куда пропал нож, она не видела (№

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом; 1.2. Колото-резаные раны, кровоподтеки левого плеча. 2. Телесное повреждение, указанное в пункте «1.1.», причинено – по механизму при контакте передней поверхностью груди слева с колюще-режущим предметом, учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), данные представленной медицинской документации и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения в лечебное учреждение, не исключается вероятность, возможность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Телесные повреждения, указанные в пункте «1.2.», причинены – по механизму при контакте наружной поверхности левого плеча с колюще-режущим(-и) предметом (-ами), учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), данные представленной медицинской документации и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения в лечебное учреждение, не исключается вероятность, возможность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. 3. Телесное повреждение: колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, осложненная левосторонним пневмотораксом, по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 4. Телесные повреждения: колото-резаные раны, кровоподтеки левого плеча по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 5. Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 при падении на плоскости (высоты собственного роста) не имеется. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. На представленной одежде, изъятой по факту причинения проникающего ножевого ранения гр. Потерпевший №1 в <адрес>.14 по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно повреждение в грудной части слева, одно повреждение в области левого плеча и одно повреждение в верхней части левого плеча, в виде линейно-сквозных отверстий. 2. Повреждения пригодны для определения орудия его оставившего по групповой принадлежности. 3. Повреждения, колото-резанные раны могли быть образованы в результате воздействия острого, колюще-режущего орудия с односторонней режущей кромкой. 4-6. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, в равной степени как и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристик (№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является квартира по адресу: РБ <адрес> (№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является квартира по адресу: РБ <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия изъяты нож кухонный с деревянной ручкой, два фрагмента материи серого цвета, фрагмент материи зеленого цвета, фрагмент горлышка стеклянной бутылки (№);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка мужская черного цвета (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож с деревянной ручкой, футболка мужская черного цвета, визуальным осмотром установлено, что на левой части в районе груди имеется сквозное щелевидное повреждение, расположенное в 480 мм от нижнего края и в 120 мм от края левого рукава, длиной около 15 мм; в области данного отверстия с внутренней стороны имеются пятна бурого цвета; в области плеча левого рукава обнаружено сквозное щелевидное повреждение в области левого плеча около 18 мм; в области верхней части плеча левого рукава имеется «Т» - образное отверстие размером 5х8 мм; два фрагмента материи серого цвета, в ходе осмотра которых на поверхности обнаружены следы бурых пятен, похожие на кровь и следы грязи; фрагмент материи зеленого цвета, в ходе осмотра которого на поверхности обнаружены следы бурых пятен, похожие на кровь; фрагмент горлышка стеклянной бутылки (№), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признается в нанесении двух ножевых ранений парню по имени ФИО11 по адресу: <адрес> (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (№).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 из-за ссоры, поводом для которой послужило поведение Потерпевший №1, выразившееся в том, что он назвал ФИО1 обидным для него словом, схватил за кофту ФИО1, не отпускал и нанес один удар правой рукой ФИО1, что впоследствии явилось поводом для совершения преступления, в связи с чем указанное противоправное поведение потерпевшего в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не представлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, принимая во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений - суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бураевского районного суда РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>), суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанный период задержания ФИО1 с 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бураевского районного суда РБ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бураевского районного суда РБ частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по РБ <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - нож кухонный, кусок материи зеленого цвета со следами бурых пятен, два отрезка материи серого цвета со следами бурых пятен, фрагмент горлышка от стеклянной бутылки, футболку мужскую черного цвета со следами бурых пятен – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова