Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело №2-74/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 февраля 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 586 700 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 490 606 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 55 594 рубля 15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 337 рублей 92 копейки, неустойка по ссудному договору – 38 127 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 034 рубля 44 копейки.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 586 700 рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 067 рублей 01 копейка, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, ПТС №

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по месту проживания.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст.113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела доступна на официальном сайте Любинского районного суда Омской области <адрес> (информационная подсистема «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст.34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный договор заключен на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, она обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 19,9% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлена с ними, осознала их и поняла, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, ПТС №, что следует из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-6), следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 469 рублей 46 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 586 700 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 490 606 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 55 594 рубля 15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 337 рублей 92 копейки, неустойка по ссудному договору – 38 127 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 034 рубля 44 копейки.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком она оставлена без ответа.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Представленные истцом расчеты судом проверены и не вызывают сомнений, ответчиком не оспорены.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 586 700 рублей 67 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

ПАО «Совкомбанк» также были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области автомобиль, марка (модель) VOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Как предусмотрено подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст.346 ГК РФ).

Банком ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер № Таким образом, в сети «Интернет» размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1

Таким образом, спорный автомобиль, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

В силу п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету заемщика, платежи вносились ежемесячно только до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Вместе с тем, с учетом положений ст. 350 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 340 ГК РФ суд вправе при наличии спора о стоимости предмета залога установить его начальную продажную стоимость.

Такой спор между сторонами по настоящем делу не возник.

Кроме того, контррасчет либо иные возражения ответчиком суду представлены не были, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 067 рублей 01 копейка, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 700 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 490 606 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 55 594 рубля 15 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 337 рублей 92 копейки, неустойка по ссудному договору – 38 127 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 034 рубля 44 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 067 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN CRAFTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова