Приговор № 1-286/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 1-286/2023

УИД: 23RS0040-01-2023-004981-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Краснодарского транспортного прокурора Карпенко А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Гиш А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эп.) ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в пассажирском поезде №, с сообщением «Нижневартовск-Адлер», в вагоне №, на пассажирском месте №, по прибытию на железнодорожную станцию Краснодар-1, расположенную по адресу: город Краснодар, Привокзальная площадь 1, обнаружил, что на откидной полке пассажирского места №, указанного вагона, лежит мобильный телефон марки «IPhone 11», в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, после чего, беспрепятственно взял с откидной полки, пассажирского места № мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 28 670 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 162 рубля, принадлежащие потерпевшей ФИО1, в котором находилась сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для последней.

Действуя далее, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 832 рубля.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился из г. Самара в г. Краснодар на поезде № сообщением «Нижневартовск – Адлер» с целью дальнейшего убытия в <адрес> края для заключения контракта с частной военной компанией «Вагнер». По прибытию в г. Краснодар на ж/д станцию Краснодар-1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут, при выходе из купе он заметил, что напротив его полки на пассажирском месте №, спит ранее не знакомая ему женщина, с ней во время следования он не общался. Над данной женщиной на откидной полке ее места (полке с сеткой для хранения вещей) лежал мобильный телефон в корпусе белого цвета. Поняв, что женщина спит, и его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, у него, возник умысел, направленный на похищение указанного мобильного телефона, так как он находился в трудном материальном положении и ему были необходимы деньги на еду. Он незаметно для спящей женщины и окружающих взял мобильный телефон с откидной полки с сеткой, после чего покинул вагон поезда. Далее он сразу покинул территорию вокзала и направился мимо автовокзала в поисках ломбарда либо комиссионного магазина для того, чтобы реализовать мобильный телефон, который он похитил. Он вышел к рынку, какому именно затрудняется ответить, так как не ориентируется г. Краснодаре. Вблизи рынка он увидел комиссионный магазин, название которого он не помнит. В комиссионном магазине отказались купить телефон, так как он был заблокирован, а пароля он не знал. Далее он направился на рынок, где увидел ларек с надписью «ремонт телефонов» и решил обратиться туда. В ларьке находился мастер по ремонту мобильных телефонов, кавказкой внешности, которому он и предложил купить украденный им мобильный телефон, после чего передал телефон мастеру. Мастер осмотрел телефон и предложил за него 1000 рублей, сказав, что заберет его на запчасти, так как телефон заблокирован и больше ни на что не пригоден. Полученные деньги потратил на ему. Когда вернулся на вокзал к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились и попросили документы для проверки, после чего попросили проследовать с ними в дежурную часть для проверки документов, на что он согласился и проследовал за сотрудниками полиции. В ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ему пояснили, что он подходит по ориентировке на лицо совершившее кражу мобильного телефона. После этого он написал явку с повинной и дал показания.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на станции <адрес> она села на пассажирский поезд № место №, после посадки она легла спать. У нее с собой был сотовый телефон марки «IPhone 11» который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 49 999 рублей в магазине «ДНС», телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который она приобрела в апреле 2023 года. В мобильном телефоне так же находилась sim-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Когда она ложилась спать в поезде, телефон положила на откидную полку над ее кроватью (полку с сеткой для вещей). Примерно 07 часов 55 минут она проснулась, поезд в это время находился на станции Кореновск, в это время ее телефон все еще лежал на откидной полке, далее она продолжила спать. В 09 часов 40 минут по прибытию на станцию Краснодар-1 она снова проснулась и обнаружила, что ее телефон пропал. Сразу после этого подошла к проводнице поезда и с ее помощью обратилась в полицию. Кроме того, в силиконовом чехле ее мобильного телефона находилась банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которую она выпустила ДД.ММ.ГГГГ. Так как карту она заблокировала после того, как с нее ДД.ММ.ГГГГ произошло списание в размере 150 рублей, номер в приложении у нее не отображается, а на память она его не помнит. Ущерб, причиненный ей по факту кражи мобильного телефона, для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал следующее: он является оперуполномоченным ОУР Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в звании капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1, в котором она просит оказать содействие в розыске ее мобильного телефона марки «IPhone 11», который у нее был похищен с откидной полки (полки с сеткой) в пассажирском поезде №, следующего сообщением «Нижневартовск-Адлер», в вагоне №, пассажирского места № пока она спала. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные на железнодорожном вокзале станции Краснодар-1, в ходе просмотра которых был установлен подозреваемый в совершении данного преступления, а именно ФИО3, который ехал в том же пассажирском поезде, что и потерпевшая ФИО1, на пассажирском месте №, вагона №. В ходе объяснения ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точно время не помнит, но не позднее 09 часов 38 минут находился на железнодорожном вокзале станции Краснодар-1 в пассажирском поезде №, следующего сообщением «Нижневартовск-Адлер», в вагоне №, на пассажирские места №, далее пояснил, что ему необходимо было приехать в <адрес>, для дальнейшего убытия в <адрес>. При выходе из вагона ФИО3 увидел, что его соседка с пассажирского места № спит, а на откидной полке (полке с сеткой) лежит мобильный телефон марки «IPhone 11», который он решил взять, после чего вышел из поезда, а позднее распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. После дачи объяснения ФИО3 добровольно написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №2) был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, а именно павильон № на рынке «Вишняки», в котором расположен магазин по ремонту телефонов, где ФИО3 пояснил, что именно в этом магазине он реализовал похищенный им сотовый телефон марки «IPhone 11» за 1 000 рублей. В последующем мобильный телефон был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО5 Р.А., в судебном заседании пояснил, что он работает мастером по ремонту телефонов в павильоне № на вещевом рынке «Вишняки» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оказание услуг, связанных с починкой различных мобильных устройств, также иногда он выкупает сотовые телефоны на перепродажу или на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут к нему в магазин пришел гражданин и предложил у него купить телефон марки «IPhone 11» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО5 Р.А. попросил паспорт у данного гражданина, после чего он предъявил ему его. Данный гражданин был ФИО3, он запомнил его, так как очень редко к нему приносят на продажу такие дорогие телефоны. Далее ФИО5 Р.А. взял телефон у ФИО3 для осмотра, в ходе осмотра ФИО5 Р.А. понял, что телефон целый, полностью в рабочем состоянии, но заблокирован. После осмотра ФИО5 Р.А. задал вопрос ФИО3, может ли он разблокировать телефон, чтобы ФИО5 Р.А. проверил работоспособность телефона. ФИО3 ответил, что пароль от телефона забыл и поэтому решил его продать. Тогда ФИО5 Р.А. сказал, что данный телефон сможет купить только на запчасти, так как он заблокирован и более ни на что не пригоден, и предложил цену 1 000 рублей. На данную сумму ФИО3 согласился, после ФИО5 Р.А. передал ему 1 000 рублей и забрал телефон. Далее ФИО3 ушел, в каком направлении, не помнит, так как не придал этому значения. Телефон ФИО5 Р.А. положил в ящик своего рабочего стола и в этот день больше его не брал, но в течении дня несколько раз вспоминал за данный телефон и гражданина, продавшего его, так как он показался ему подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО5 Р.А. находился на своем рабочем месте по указанному выше адресу, к нему подошли двое неизвестных ранее ему людей совместно с ФИО3 Двое неизвестных представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что являются сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему украденный им сотовый телефон марки «IPhone 11», и сейчас происходит следственное действие - осмотр места происшествия. Далее Свидетель №1 предложили выдать купленный им телефон, на что он добровольно согласился, подошел к своему столу, достал из ящика телефон и передал сотрудникам полиции. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он аботает на вагонном участке Тюмень, является начальником пассажирского поезда. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде № сообщением «Нижневартовск-Адлер» в вагоне №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь на железнодорожной станции Краснодар-1, расположенной по адресу: <адрес>, 1, ему от проводника вагона № Свидетель №4 поступило сообщение о том, что у ФИО1, следовавшей в вагоне № на пассажирском месте №, украли мобильны телефон марки «IPhone 11» в корпусе белого цвета. После этого он незамедлительно позвонил в ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и сообщил о случившемся. Далее он направился в вагон №, и совместно с проводником Свидетель №4 и ФИО1 осмотрел ее пассажирское место №, в ходе осмотра телефон обнаружен не был. В вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Адлер» камер видеонаблюдения нет. Согласно расписанию ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут они находились на железнодорожной станции Кореновск, со слов гражданки ФИО1 именно в это время она последний раз видела свой мобильный телефон. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен вагон № пассажирского поезде №, сообщением «Нижневартовск-Адлер», в ходе осмотра нечего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 16-21,22-37),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено пассажирское место № вагон № пассажирского поезде №, сообщением «Нижневартовск-Адлер», в ходе которого изъято 2 следа рук на клейкой прозрачной ленте, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 38-40, 41-43),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО3 было осмотрено помещение магазина ремонта телефонов расположенного в павильоне № на рынке «Вишняки», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал на магазин по ремонту телефонов и пояснил, что именно здесь он реализовал украденный им сотовый телефон марки «IPhone11», в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» (т. 1 л.д. 88-93, 94-97),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильный телефон марки «IPhone 11» (imei1 №, imei2 №) составляет 28 670 рублей, стоимость прозрачного силиконового чехла составляет 162 рубля (т. 1 л.д. 82-84),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты коробка от мобильного телефона марки «IPhone 11»» imei1 №, imei2 № и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефон марки «IPhone 11» (т. 1 л.д. 107-109,110-112).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1, был осмотрен мобильный телефон марки «IPhene 11» (imei1 №, imei2 №) в прозрачном силиконовом чехле, изъятый сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, коробки от мобильный телефон марки «IPhone 11» imei1 №, imei2 № изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефон марки «IPhone 11» изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 от 22.05.2023 (т. 1 л. д. 113-115,116-122),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, полученный в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ЕДДС, с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по <адрес> ( том 1 л.д.128-131, 132-133),

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 50-51)

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> (т. 1 л. д. 134-135,136), мобильный телефон «IPhоne 11» (imei1 №, imei2 №) в прозрачном силиконовом чехле (т. 1 л. д. 123-124,127), коробка от мобильного телефона марки «IPhone 11» imei1 №, imei2 № (т. 1 л. д. 123-124,127), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефон марки «IPhone 11» (том 1 л.д.123-124, 127).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований для освобождения ФИО3 от наказания либо постановления приговора без назначения наказания,

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет достаточным, в связи с чем суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительной колонии суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1 (один) день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, -- хранить при деле;

- мобильный телефон «IPhоne 11» (imei1 №, imei2 №) в прозрачном силиконовом чехле; коробка от мобильного телефона марки «IPhone 11» imei1 №, imei2 №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефон марки «IPhone 11», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий –