Решение № 12-1-23/2024 12-1-254/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-1-23/2024

дело № 12-1-23/2024

УИД 12RS0016-01-2023-000944-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 2 февраля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1, поданной в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспортаФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» (далее- ООО, Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 подала в Горномарийский районный суд РМЭ жалобу в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что по делу государственным инспектором ЦМУГАДН был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как юрисдикция ЦМУГАДН на момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ограничена территорией <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на техническую документацию завода изготовителя АО «Галичский автокрановый завод», согласно которой масса автокрана КС 55729-1В составляет 24.8 т, нагрузка на 1-ю ось – 4.95, нагрузка на 2-ю ось – 4.95, нагрузка на заднюю тележку – 14.9т., ставит под сомнение установленные комплексом аппаратно-программного автоматического весового контроля результаты проверки осевых нагрузок, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГг.. В момент фиксации административного правонарушения автокран имел стандартную комплектацию, не осуществлял перевозку тяжеловесного груза. Также указывает, что на момент выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГг.), автокран находился в долгосрочной аренде у физического лица ФИО5, по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. №. ФИО5 в трудовых отношениях с Обществом не находится.

ООО «ЭНЕГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без грузаи (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 названного федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты 36 сек. на № автодороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее – ТС) КС-55729-1В, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 75,86% (3,793т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.793 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 69,20% (3,460т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.460 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, установленной для данного участка дороги. Специальное разрешение на указанное транспортное средство по маршруту, проходящему через № автодороги «<адрес>, не выдавалось. Владелец (собственник) транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.21.1 КоАП.

Совершение административного правонарушения и виновность ООО «ЭНЕГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Деяние владельца транспортного средства обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности (нарушении территориальной подведомственности), вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживанияпользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Положение о Центральном МУГАДН), утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс (действовавшей в период с 29.12.2022 по 07.09.2023), данный орган осуществляет: в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (пункт 6.1);

- в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (п.6.5.17).

В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центральное МУГАДН, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

При этом довод жалобы со ссылкой на п.1 Положения о Центральном МУГАДН, согласно которой указанный орган является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес> и <адрес>, является несостоятельным, что не исключает полномочие должностных лиц ЦМУГАДН по рассмотрению поступившего материала из другого региона.

Довод жалобы о несогласии с результатами измерения весовых параметров транспортного средства (актом № от ДД.ММ.ГГГГг.), основанный на технической документации завода изготовителя АО «Галичский автокрановый завод», согласно которой масса автокрана КС 55729-1В составляет 24.8 т, нагрузка на 1-ю ось – 4.95, нагрузка на 2-ю ось – 4.95, нагрузка на заднюю тележку – 14.9т., не свидетельствует о недостоверности результатов измерения либо сбое, некорректной работе, системы дорожного весового и габаритного контроля.

Согласно представленным материалам дела, административное правонарушении в виде превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме"СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На указанный СКВ выдан сертификат об утверждении типа средства измерения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленными ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» документами.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГг., устройство автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК) было принято в эксплуатацию.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Согласно ответу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГг. и приложенным документам система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС была технически обслужена ДД.ММ.ГГГГг., сбоев в его работе не зафиксировано, поэтому доводы жалобы об этом являются несостоятельными.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автокран имел стандартную комплектацию, не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, не исключает изменение весовых параметров транспортного средства в процессе эксплуатации, в том числе связанные с износом, ремонтом. Из представленной фототаблицы с изображением автокрана на месте фиксации правонарушения, также установлено, что в его задней части прикреплен трос, не указанный в заводской комплектации.

То, что в обжалуемом постановлении указано, что транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза, является технической опиской, не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии обязанности получать специального разрешения для движения по автомобильным дорогам является несостоятельным в силу требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как транспортное средство находилось в долгосрочной аренде у физического лица по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, несостоятельны и не могут быть приняты по следующим основаниям.

Так, в обоснование приведенных доводов заявителем к жалобе приложены: договор субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ООО «Энергосистема-Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО1 (Субарендодатель) с ФИО5 (Субарендатор), в соответствии с которым транспортное средство автокран марки КС-55729-1В, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование Субарендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией, с уплатой арендной платы в размере 50000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц; субарендатор обязан вносить субарендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство автокран марки КС-55729-1В, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица.

При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора субаренды, исходя из следующего.

Согласно п.п.1.1- 1.6, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг. субарендатор обязуется передать вышеуказанное транспортное средство, находящееся в собственности Субарендодателя, во временное владение и пользование Субарендатору по акту приема-передачи автокрана, а Субарендатор обязан своевременно производить субарендные платежи. Субарендная плата за пользование автокраном составляет 50000 рублей, в том числе НДС 20% ежемесячно с уплатой не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией.

Заявителем не представлены документы об уплате Субарендатором ФИО5 денежных средств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг.. Также не представлен акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, транспортное средство КС-55729-1В, государственный регистрационный знак № согласно информации ООО «РТ-инвест транспортные системы» было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за пользователем ООО «Автотехбаза» ДД.ММ.ГГГГг. по представленному договору аренды, заключенному с собственником ООО «Энергосистема-Инжиниринг» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Маршрутные карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оформлялись,

Документов о регистрации транспортного средства в системе «Платон» за новым пользователем (ФИО5), что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, а иного лица, не представлено.

В соответствии с п.42 постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" от 14.06.2013 N 504, лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, разрешенная максимальная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 30700 кг., поэтому на него распространяются требования п.42 вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ФИО5 при реальности заключенного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. обязан был быть зарегистрироваться в системе ПЛАТОН.

Судья критически оценивает представленные договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг..

Также заявителем не представлены путевые листы, транспортные накладные, страховой полис и другие документы, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство КС-55729-1В, государственный регистрационный знак <***>, выбыло из владения Общества.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела также не содержат.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО «Энергосистема-Инжиниринг», как собственником (владельцем) транспортного средства КС-55729-1В, государственный регистрационный знак № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения ООО «ЭНЕГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, признании правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭНЕГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭНЕГОСИСТЕМА-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М.Айплатов