Решение № 2А-2217/2024 2А-2217/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2217/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«22» июля 2024 год дело № 2а-2217/2024

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-002934-14

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» (далее – административный истец, ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось ИП №-ИП, возбужденное на основании ИД № ФС № в отношении ФИО5, предыдущая фамилия Д.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ... г. по основаниям, предусмотренным п.3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «Сириус» в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и ГУФССП России по РО были направлены жалобы о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и ГУФССП России по РО были вынесены решения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № от ... г. в отношении ФИО5, предыдущая фамилия Д, ... г. года рождения в пользу ООО ПКО «Сириус»; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа № от ... г. в отношении ФИО5, предыдущая фамилия Д, ... г. года рождения в пользу ООО ПКО «Сириус» и вернуть его; в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, не поступали.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО ПКО «Сириус» и исполнительного документа №, вступившего в законную силу ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 268 737,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен.

ООО ПКО «Сириус» в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которой Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от ... г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Также ООО ПКО «Сириус» ... г. была направлена жалоба на бездействие начальника и судебного пристава в адрес ГУФССП России по РО. Поступил ответ от ... г. о проведении проверки.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.08.2021, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

Начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ... г. направлена административному истцу справка о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа и об отсутствии на исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в материалы дела не предоставлены.

При этом, не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Направление справки в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном должностным лицом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска в рассматриваемой части.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде направления в адрес ООО ПКО «Сириус» оригинала исполнительного документа с копией постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Сириус» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возложенных на них должностных обязанностей.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «Сириус» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, исполнительный документ № от ... г., выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года