Приговор № 1-20/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 06 апреля 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника и представителя гражданского ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой и гражданского ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, ФИО1, находясь в квартире ФИО2 П.Н., расположенной по адресу: пос. ФИО23 <адрес> Республики Коми, <адрес>, в ходе распития, совместно с последним, спиртных напитков, когда ФИО2 П.Н. уснул на диване в гостиной комнате, решила воспользоваться тем обстоятельством, что ФИО2 П.Н. спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не наблюдает за ее действиями, чтобы <данные изъяты> похитить принадлежащие ему наличные денежные средства, хранящиеся во внутреннем нагрудном кармане пиджака, висевшего в шкафу спальной комнаты данной квартиры, о месте хранения которых ей в тот момент достоверно было известно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаметно прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, похитила из левого внутреннего нагрудного кармана пиджака, висевшего в шкафу, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 П.Н. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению в личных, корыстных целях. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО2 П.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой (л.д. 126-127) в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО2 П.Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53, 54), подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 и 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 (л.д. 73-74), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 и 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО11 (л.д. 75-76), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 62-63), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 69-70), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 66-67), <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17 (л.д. 68), <данные изъяты>

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается <данные изъяты> письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, показания подсудимая давала с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 П.Н. об обстоятельствах обнаружения хищения, сумме похищенного, значительности ущерба, причиненного преступлением; данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах получения потерпевшим денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере около <данные изъяты> руб., понесенных последним затратах, узнавших со слов потерпевшего о хищении у него <данные изъяты> руб.; оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего подсудимой, отсутствии ее в течение нескольких минут в зальной комнате квартиры и последующем, уходе из квартиры, без оповещения о своем уходе; показаниями свидетеля ФИО14 общавшейся с подсудимой в январе 2017 г., наблюдавшей наличие у последней в кошельке, после ДД.ММ.ГГГГ, наличных денежных средств, использовавшихся на приобретение спиртного, сигарет; показаниями свидетеля ФИО15 получившего от подсудимой ДД.ММ.ГГГГ купюру номиналом <данные изъяты> рублей, для приобретения спиртного и сигарет, и в последующем неоднократно приобретавшего спиртное и сигареты по просьбе ФИО19 и на деньги последней, израсходовавшей в течение месяца на спиртное и сигареты около <данные изъяты> рублей, хотя работы и источников дохода та не имеет; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 о неоднократном приобретении ФИО3 Н.А. за наличные денежные средства в январе 2017 г. спиртного, на сумму около <данные изъяты> рублей за каждую покупку.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимой судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в котором она указывает о совершенном ею преступлении, а также показания подсудимой, полученные в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с её показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимой не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего ФИО2 П.Н., так как согласно его показаний, причиненный в результате кражи ущерб, является значительным и данные выводы подтверждаются размером ежемесячных доходов, состоящих из пенсии и ежемесячной денежной выплаты, значительно меньших, чем размер похищенных денежных средств.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно использование случайно полученной информации о возможном месте хранения денежных средств потерпевшим, выбор момента для поиска денежных средств, при совместном употреблении спиртного, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение имущества.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения её от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 28), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой, заявившей, что совершила преступление под воздействием употребленного спиртного.

Доводы стороны защиты о необходимости признания, в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ «принесение извинений в адрес потерпевшего» и «раскаяние в содеянном», суд не принимает, как необоснованные, противоречащие закону, поскольку само по себе озвучивание извинений, не принятых потерпевшим, при условии учета полного признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание, не может относиться к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а раскаяние в содеянном, не подкреплено какими-либо действиями, поскольку с момента совершения преступления до рассмотрения дела судом действий, реально направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимой не предпринималось, а в ответ на обращения потерпевшего ему заявлялось о не желании совершать какие-либо действия по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд также не усматривает оснований для признания самостоятельным обстоятельством смягчающим наказание обстоятельства, указанного в п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку отсутствие постоянного источника дохода у подсудимой и места работы, в условиях ее трудоспособности и отсутствии у нее ограничений по трудоустройству, к таковым не могут быть отнесены, учитывая, в том числе и траты похищенных денежных средств исключительно на приобретение спиртного, табачных изделий и закуски, а не на иные жизненно необходимые товары, продукты питания.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, <данные изъяты>, условия её жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение преступления средней тяжести, она может быть исправлена путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Довод защитника о возможности назначения наказания в виде обязательных работ суд отвергает, как не в полной мере отражающий сведения о личности подсудимой, включая криминологические характеристики преступления и лица его совершившего.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 П.Н. заявлено исковое требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1, защитник и представитель гражданского ответчика Пономарева Н.Н., исковые требования признали в полном объеме.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего путем хищения наличных денежных средств на сумму иска, сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 140), суд учитывает, что ФИО1 на тот момент не заявляла об отказе от услуг защитника, но в то же время рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства осуществлялось по инициативе потерпевшего, ФИО1 на протяжении длительного времени не была трудоустроена, денежных накоплений не имеет, официального постоянного дохода также не имеет, исходя из сложившейся в регионе ситуации на рынке труда, перспектив гарантированного трудоустройства не имеет, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, мужской пиджак, переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 П.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 П.Н. о взыскании суммы похищенных денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ивановой Н.А. в пользу ФИО5, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката ФИО20, в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>) рублей взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мужской пиджак, переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 П.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин