Решение № 12-351/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-351/2025

Материал № 12-351/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001968-95


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Копысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Слободского муниципального района Кировской области № 5/2-2025 от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с вышеизложенным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу. Автор жалобы указал, что по предписанию глав администрации Шиховского сельского поселения Слободского района от 27.05.2025 им были приняты по меры по устранению выявленных нарушений. Заключен договор подряд на удаление с земельного участка № борщевика Сосновского, но в ходе работ были выявлены труднодоступные участки рельефа. Это потребовало дополнительных работ по вырыванию рельефа. Для уборки имевшихся строительных материалов, мусора, тары 05.08.2025 заключен договор подряда. 06.08.2025 было подано ходатайство о продлении срока предписания, и решением от 13.08.2025 предоставлена отсрочка до 04.06.2026. Обращает внимание, что обработка гербицидами является опасной, поэтому для удавления растений требуется механизированная обработка. Указывает, что прилегающий земельный участок полностью зарос борщевиком, который и распространяется на его участок. За время владения земельным участком им принимаются все необходимые меры для его содержания в надлежащем виде.

ФИО4 на жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщил, что земельный участок был приобретен летом 2024 г., решается вопрос об изменении его целевого назначения, им предпринимаются все возможные меры по удалению с территории участка борщевика. Не помнит, чтобы был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. При надлежащем извещении явился бы на составление и рассмотрение.

<данные изъяты> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил. Не признавая обязательной явку данного лица в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО4, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» не проведение юридическими и (или) физическими лицами на закрепленных за ними территориях стрижки и (или) скашивания сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя, определенной правовым актом соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования Кировской области, в том числе не проведение мероприятий по удалению растения борщевик Сосновского, в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.05.2025 в администрацию Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области поступила жалоба гражданина ФИО2 на зарастание земельного участка, расположенного в районе перекрестка улиц Цветочная и Пушкинской борщевиком с Шихово (л.д.7,8).

По заданию № 5/2025 от 27.05.2025 главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района (л.д.9) 27.05.2025 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе ул. Цветочная в д. Шихово Слободского района.

По результатам обследования составлен акт от 27.05.2025 с фтотаблицей, согласно которому на обозначенном земельном участке выявлены побеги борщевика Сосновского, сухие зонтичные соцветия данного растения, обнаружен навал строительных материалов, строительного мусора, блоков, тары, отходов пленки, пластика (л.д.10, 11-12).

По сведениям Роскадастра по Кировской области земельный участок № находится общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (л.д.13).

По итогам контрольного мероприятия ФИО4 выдано предписание № от 27.05.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.07.2025 (л.д.14).

12.08.2025 при обследовании земельного участка выявлено наличие побегов борщевика Сосновского, произрастание сорной травянистой растительности на преобладающей территории участка, о чем составлен акт (л.д.15, 16-17).

За не проведение в период с 27.05.2025 по 12.08.2025 на земельном участке № стрижки, скашивания сеянных и дикорастущих трав и мероприятий по удалению борщевика Сосновского главой администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области 27.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО4 (л.д.21), результатом рассмотрения которого явилось обжалуемое постановление от 16.09.2025 (л.д.27).

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте правонарушения, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать данному лицу гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как отражено выше, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен 27.08.2025, с отражением информации о его составлении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 извещался по почте. Извещение о вызове ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении к 9 часам 27.08.2025 было направлено ему 13.08.2025 по адресу его регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором № (л.д.18, 19, 20).

Далее материалы дела не содержат какой – либо информации о дате получения ФИО4 указанного почтового отправления с извещением о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

При этом согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ФИО4 получил повестку о вызове на составление протокола об административном правонарушении только 29.08.2025 (л.д.32).

В этой связи составление протокола об административном правонарушении 27.08.2025 в отсутствие ФИО4, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При поступлении протокола и далее при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия Слободского муниципального района не проверила, было ли своевременно сообщено ФИО4 о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Между тем, пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В этой связи как со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, так и со стадии рассмотрения дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, что административной комиссией не было выполнено.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано административной комиссией обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе заседания административной комиссии № 5 от 16.09.2025 отражено, что ФИО4 на заседание комиссии не явился, был уведомлен надлежащим образом. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что административная комиссия проверила факт надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела копия протокола об административном павоанушения, в котором отражена информация о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (с 14 часов 16.09.2025) была направлена ФИО4 почтовым отправлением с идентификатором № по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.22, 23), которое согласно отчёту об отслеживании, исследованного судом в ходе рассмотрения жалобы, было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, только 20.09.2025 (л.д.33).

При таких обстоятельствах ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения. Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что тоже повлекло нарушение его права на защиту.

При существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.307 Кодекса).

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных административной комиссией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В этой связи по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.3 названного Кодекса производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Слободского муниципального района Кировской области № 5/2-2025 от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова