Апелляционное постановление № 22-146/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-146/2019

Судья 1 инстанции Шмелева Е.В. №22-146/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, которым с осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края <адрес изъят>, гражданина РФ,

взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме (данные изъяты) рублей 00 копеек.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Глуховой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2018 года.

Прокурор г.<адрес изъят> Иркутской области ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения адвокату Брюхановой А.Н., участвовавшей на предварительном следствии по назначению.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года заявление прокурора удовлетворено, с ФИО1 взысканы в доход государства денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что на предварительном следствии со следователем было оговорено, что ему предоставлен адвокат, услуги которого будут оплачены за счет средств федерального бюджета.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г.<адрес изъят> Иркутской области ФИО3 поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, проверив и обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу указанных норм закона процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и отвечать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия, в целях обеспечения права на защиту подозреваемого ФИО1, на основании его личного заявления постановлением следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области А. от 18 декабря 2017 года ему был назначен защитник в лице адвоката Брюхановой А.Н. В дальнейшем с участием ФИО1 и защитника Брюхановой А.Н. следователями, в производстве которого находилось дело, осуществлялся ряд следственных и процессуальных действий. Право на защиту ФИО1 разъяснялось и было понятно. При этом ходатайств об отказе от указанного защитника ФИО1 в установленном законом порядке на протяжении всего предварительного следствия не заявлял.

Оплата услуг адвоката Брюхановой А.Н. произведена на основании постановления следователя СО по г.<адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области ФИО4 от 4 апреля 2018 года. С учетом объема оказанных ФИО1 квалифицированных юридических услуг, на расчетный счет адвоката Брюхановой А.Н. Управлением Федерального казначейства по Иркутской области перечислено (данные изъяты) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 13 апреля 2018 года.

Расчет размера вознаграждения адвоката произведен в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», приказом Министерства юстиции РФ №174, Министерства финансов РФ №122н от 05 сентября 2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Из материалов видно, что вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката Брюхановой А.Н. в ходе расследования уголовного дела и их взыскании с осужденного судом разрешен в отдельном судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято обоснованное решение о возложении на ФИО1 обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ.

Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоспособен, сведений о заболеваниях, инвалидности, делающих невозможным его трудоустройство, а также доказательств нетрудоспособности суду не представлено. Материальное затруднение ФИО1 в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Судебное заседание в первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куликов А.Д.