Апелляционное постановление № 22-1328/2022 22-1328/2025 от 15 июля 2025 г.Дело № 22-1328/2022 г. Ханты-Мансийск 16 июля 2025 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., при помощнике судьи Плесовских Е.В. с участием: прокурора Воронцова Е.В. адвоката Афанасьева М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Э. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г.Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре и Э, <данные изъяты> гражданке РФ, заменено не отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2022 года (в соответствие с постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2024 года) в виде 1 года 5 месяцев 21 день исправительных работ на 05 месяцев 27 дней лишение свободы в колонии-поселении. Э. обязана самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования Э. к месту отбывания наказания зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Заслушав выступление адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2022 года Э осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13 октября 2022 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 210 000 рублей как основным наказанием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года как дополнительным наказанием. В отношении Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания её под стражей с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы, а также зачтено отбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2022 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2024 года Э. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 6 месяцев 15 дней более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения Э права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, а также штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Постановление суда вступило в законную силу 28 марта 2024 года. Согласно описательной части данного постановления суда материалы дела были рассмотрены судом после отмены предыдущего судебного решения судом кассационной инстанции, осужденная в это время находилась на свободе и заявила ходатайство о рассмотрении материалов дела по её ходатайству о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в её отсутствие. Начальник филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением о замене осужденной назначенного наказания на лишение свободы. Данное представление и материалы дела поступили в суд 29 октября 2024 года. Первоначально рассмотрение представления было назначено судом 1 ноября 2024 года на 10 декабря 2024 года и затем неоднократно откладывалось. 14 апреля 2025 года суд рассмотрел данное представление и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что Э систематически нарушала порядок и условия отбывания осужденным исправительных работ. В апелляционной жалобе осужденная Э просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления, указывая на то, что при вынесении решение суд не учел то, что она освободилась из ФКУ ИК-11 14 сентября 2023 года и не отбытая часть наказания составляла 3 месяца 15 дней, а также то, что отбывая наказание в виде лишения свободы после замены его более мягким видом наказания срок наказания должен был исчислен судом из расчета один день лишения свободы за три дня в соответствие со ст.72 УК РФ и на момент рассмотрения представления судом наказание ею уже было отбыто. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене. Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, были предметов судебного рассмотрения суда первой инстанции. Давая оценку данным доводам, суд в обжалуемом постановлении пришел к выводы о том, что они не состоятельны, так как осужденная вправе обратиться с ходатайством о зачете ей срока содержания под стражей после вынесения постановлении от 12 марта 2024 года и до освобождения из мест лишения свободы в срок наказания в порядке исполнения приговора. Однако как следует из представленных суду материалов дела, на момент вынесения постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2024 года осужденная Э находилась на свободе. В тоже время материалы дела не содержат и судом не установлено данных свидетельствующих о том, когда именно и на каком основании осужденная была освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2022 года. При таких обстоятельствах выводы суда в части установления осужденной Э не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 21 день принудительных работ и замене их на лишение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней, исходя только из постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2024 года и справок уголовно-исполнительной инспекции, являются необоснованными и преждевременными, поскольку установление судом даты и оснований освобождения осужденной из-под стражи могло существенно повлиять на выводы суда в этой части. Не установление судом не отбытого срока наказания при принятии решения в порядке исполнения приговора в отношении осужденного, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. Доводы осужденной о том, что на момент её освобождения от наказания не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 3 месяца 15 дней, а в результате замены ей судом не отбытой части наказания в виде исправительных работ срок лишения свободы незаконно увеличен до 5 месяцев 27 дней, подлежат исследованию и оценке судом при новом судебном рассмотрении. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2025 года в отношении осужденной Э отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В.Харитошин Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Харитошин Александр Викторович (судья) (подробнее) |