Решение № 12-136/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018

№ 12-136/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 17 октября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 16.08.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 16.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление ФИО1 просит суд: отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 16.08.2018, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом незаконно сделано вывод о том, что он не вел транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 16.08.2018 г. двигался по а/д <адрес> на автомобиле 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № по проезжей части, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Видел как транспортное средство, двигавшееся за ним, показало левый поворот, выехало на полосу встречного движения и начало маневр обгона его транспортного средства. Он принял немного в лево, пересек разделительную полосу на 10 см, так как его транспортное средство не помещалось полностью на полосе. При совершении маневра обгона автомобиль, его обгонявший, задел зеркалом лестницу на его автомобиле.

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что он двигался за автомобилем 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № по проезжей части, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Показал левый поворот, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. Когда он начал подъезжать к автомобилю 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, тот резко принял положение ближе к разделительной полосе, пересек разделительную полосу и частично выехал на встречную полосу, в результате чего он зацепил правым зеркалом лестницу на автомобиле 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № - ФИО1

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на представленной потерпевшим видеозаписи видно, что результатом ДТП 16.08.2018 г. явились действия водителя ФИО1, который вел свое транспортное средство ближе к левой полосе проезжей части. Видеозапись представлена ему потерпевшим при обращении участников ДТП в ГАИ с сообщением о ДТП. Запись исследовалась им до составления протокола в присутствии участников ДТП и учитывалась при принятии решения по делу. При составлении протокола и вынесении постановлении постановления участники ДТП присутствовали, копии документов получали.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд находит постановление № от 16.08.2018 г., подлежащими оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Судом установлено, что 16.08.2018 г. в 16 час. 10 мин. на а/д <адрес>, управляя транспортным средством 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, ФИО1 в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта, не вел свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 4704ШHINO500 г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении (совершал обгон).

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2018 г., с которым ФИО1 был ознакомлен, копию которого он получил, собственноручно написал объяснения. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка удостоверенная личной подписью ФИО1

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 16.08.2018 г. согласно которого 16.08.2018 г. в 16:10 час. на территории Новокузнецкого района на а/д <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта, не вел свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 4704ШHINO500 г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении.

- объяснениями ФИО2 от 16.08.2018 г., согласно которых он двигался по а/д <адрес>, догнал 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, который двигался с меньшей скоростью, включил левый поворот и перестроился на полосу встречного движения, для совершения обгона. Автомобиль 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № выехал прям перед его автомобилем, а потом резко вернулся на свою полосу, своими действиями подставив лестницу своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

- объяснениями ФИО1 от 16.08.2018 г., согласно которых он двигался по а/д <адрес> на автомобиле 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № прямо, никуда не сворачивая, в зеркало увидел, что автомобиль 4704ШHINO500 г/н № обгоняет его и своим зеркалом бьет по лестнице его автомобиля.

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.08.2018 г., согласно которой автомобили 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н № и 4704ШHINO500 г/н № двигались из <адрес> в сторону <адрес>, столкновение между автомобилями произошло на полосе встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же видеозаписью от 16.08.2018 г., исследованной в судебном заседании, на которой отражен момент ДТП. На видеозаписи отражено как автомобиль 4704ШHINO500 г/н №, под управлением ФИО2 едет за автомобилем 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, под управлением ФИО1, совершая маневр обгона выезжает на полосу встречного движения, в это время автомобиль 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, под управлением ФИО1 резко выезжает за пределы разделительной полосы на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль, под управлением ФИО2 ударяется правым зеркалом о лестницу, находящуюся сзади автомобиля под управлением ФИО1 После чего автомобиль 69360А ШКАМАЗ 53229С г/н №, под управлением ФИО1 также резко возвращается на свою полосу ближе к правому краю проезжей части. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 содержание видеозаписи подтвердил, пояснили, что на записи отражен момент ДТП произошедшего 16.08.2018 г., с участием автомобилей, под их управлением.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, видеозапись подтверждает события, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что виновником ДТП от 16.08.2018 г. является ФИО2, а не ФИО1 опровергнуты в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 16.08.2018 г. и вынесении постановления об административном правонарушении № от 16.08.2018 г. процессуальных нарушений не допущено, они составлены с участием ФИО1, права ему были разъяснены, о чем имеется отметка, копии ему вручены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно доказан и сомнения у суда в правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 16.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 16.08.2018 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко