Приговор № 1-240/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001874-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 09 августа 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер №28 от 09.08.2019,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.09.2016 и.о. мировым судьей судебного участка №1 г.Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.10.2016. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение не сдавалось.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно, до окончании исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Кузнецка Пензенской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 мин. 11.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВИС-№ регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам г.Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. Победы г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

11.05.2019 в 21 час 35 минут, ФИО1, управляющий автомобилем ВИС-№ регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по г.Кузнецку Пензенской области, около дома №58/1 по ул. Победы в г.Кузнецке Пензенской области.

11.05.2019 в 22 часа 15 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,52 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей (л.д.59-60), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что хранящийся при уголовном деле DVD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: